дело № 22-264

судья Булгакова Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Лунькиной Е.В.

секретаря судебного заседания Саблина Д.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богачкова А.С. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 января 2012 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ в отношении

Богачкова А.С., *** года рождения,

уроженца и жителя ***, осужденного:

***

***

***

***

***

***

***

изменён приговор *** от 22.10.2009 года и постановлено Богачкова А.С. считать осужденным приговором *** от 22.10.2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, а в остальной части приговор суда оставлен без изменения, а ходатайство о пересмотре приговора *** от 30.03.2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Свинцовой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Богачков А.С. выражает несогласие с судебным постановлением, просит пересмотреть приговор суда от 30.03.2011 года, применив к нему при назначении наказания положения статей 61, 62, 63 и 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Свинцовой Е.Н., мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Из содержания судебного постановления следует, что в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Богачкова А.С. по приговору суда от 22.10.2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ постановлено квалифицировать в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как согласно Федеральному закону от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, при пересмотре приговора суда от 22.10.2009 года в отношении Богачкова А.С. в соответствии со ст.10 УК РФ, судом обоснованно постановлено в остальной части приговор суда оставить без изменения, в том числе в части назначенного наказания, так как по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения верхний предел санкции наказания в виде 5 лет лишения свободы и только исключён нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ, а осужденному по указанной статье назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что сделано в рамках указанной статьи.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, судом обоснованно указано, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений в ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающих положение Богачкова А.С. в соответствии со ст.10 УК РФ внесено не было.

Судебная коллегия считает, что судом обосновано постановлено ходатайство Богачкова А.С. о пересмотре приговора *** от 30.03.2011 года в порядке ст.10 УК РФ, оставить без удовлетворения, так как Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений в ч.2 ст.161 УК РФ, улучшающих положение Богачкова А.С. в соответствии со ст.10 УК РФ внесено не было, а по приговору суда действия осужденного уже были квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Кроме того, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для снижения назначенного наказания осужденному Богачкову А.С. в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что Федеральные законы от 07.03.2011 года и 07.12.2011 года не устраняют преступность деяний, совершённых осужденным и не уменьшают объём обвинения.

Доводы кассационной жалобы осужденного Богачкова А.С. о применении к нему при назначении наказания по приговору суда от *** положений статей 61, 62, 63 и 64 УК РФ, не подлежат удовлетворению, так как указанные доводы, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, в котором разрешается вопрос о пересмотре приговоров суда в соответствии со ст. 10 УК РФ, что по мнению судебной коллегии, не лишает права осужденного Богачкова А.С. заявлять указанные доводы в случае обращения с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора, при обжаловании осужденным приговора суда по существу.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 января 2012 года в отношении Богачкова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи