дело 22-424 судья Игнатова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Васильева В.Ю., судей: Станкевича В.В., Стародубова В.В., с участием прокурора Земцова А.Н., адвоката Кочетова С.В., при секретаре: Нефедовой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матящук А.Н. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 января 2012 года, которым Матящук, *** года рождения, уроженец ***, житель ***, был переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок *** до ***, включительно. Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., доводы адвоката Кочетова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором *** от 07.09.2011 года Матящук А.Н. осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Начало срока: ***. Конец срока: *** Постановлением начальника ФКУ «Колония-поселение ***» от *** осужденный признан злостным нарушителем режима содержания и администрацией колонии подано ходатайство о переводе Матящук А.Н. в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок. Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение. В кассационной жалобе Матящук А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что все наложенные на него взыскания являются незаконными, поскольку они были применены к нему с нарушением его прав, поскольку ему не было разъяснено право на обжалование. А также указывает, что по прибытию в колонии-поселения ему не предоставили право на телефонный звонок родным и на личную гигиену, с чем он был не согласен, и поэтому признали его злостным нарушителем, что по-мнению автора жалобы является необоснованным. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, которой руководствовался суд при вынесении постановления, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Таким образом, для признания лица злостным нарушителем режима содержания достаточно одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Из материалов дела усматривается, что Матящук А.Н., согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания в колонии-поселении *** неоднократно нарушал режим содержания, имеет *** взысканий, *** из которых в виде выдворения в ШИЗО, поощрений не имеет. На основании имеющихся нарушений Матящук был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрацией колонии Матящук характеризуется отрицательно. Из протокола судебного заседания (л.м.***) следует, что осужденный Матящук А.Н. согласен с переводом его в исправительную колонию общего режима, с постановлением о признании его злостным нарушителем был ознакомлен, с наложенными на него взысканиями согласен и данное решение им не обжаловалось, в связи с чем доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными. При таких обстоятельствах судом правильно применена ст. 78 УИК РФ, в соответствии с которой осужденный, являющийся злостным нарушителем режима содержания, может быть переведен из колонии-поселения в колонию общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 января 2012 года в отношении Матящук оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: