Дело № 22-315

Судья: Лосев Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Тимофеева С.Н. и Жердева Э.А.

при секретаре Величко Ж.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Деруна И.С. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397п.3, 399 УПК РФ осуждённый

ДЕРУН Иван Сергеевич, *** года рождения, уроженец и житель ***, отбывающий в колонии-поселении наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное ***, начало срока – 01.09.2010г., конец срока – 31.08.2012г.;

переведён в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 7 месяцев 21 день - до 31.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое судебное решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

«Администрация *** обратилась в суд с представлением о переводе осуждённого Деруна И.С. в исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что он, отбывая с 20.12.2010г. наказание в ***, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, режим содержания нарушает, имеет семь взысканий, два из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Осуждённым имеющиеся взыскания обжалованы не были. Постановлением начальника *** от 30.11.2011г. № 2 Дерун И.С. признан злостным нарушителем режима содержания.

Судом установлено, что во время отбытия наказания в *** осуждённый Дерун И.С. администрацией колонии характеризуется с отрицательной стороны, режим содержания нарушает. Имеет семь взысканий, два из которых – в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлением начальника колонии-поселения признан злостным нарушителем режима содержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима».

В кассационной жалобе осуждённый Дерун И.С. просит отменить постановление суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ.

Указывает, что ввиду его работы на МТФ он «не успевал на вечерние занятия», так как возвращаясь с работы «в зону в 19 час. 30мин., ужинал и шёл в баню, за что и были сделаны взыскания. 05.07.2011г. он написал жалобу в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, администрация *** внимания на неё не обратила, возможно жалобу не отправили, ответ не приходил.

Заявляет, что «представленные администрацией факты нарушений сфабрикованы, о чём он заявлял в судебном заседании, но суд не обратил должного внимания на его доводы, не вникая в суть произошедшего, «односторонне подошёл к рассмотрению дела».

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в силу ст.380 УПК РФ.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд.

Обжалуемое постановление суда не отвечает в должной мере указанным требованиям.

Так, обосновывая свой вывод о том, что представление исправительного учреждения о переводе осуждённого из колонии-поселения в исправительную колонию полежит удовлетворению, суд сослался помимо прочего на учёт объяснений осуждённого Деруна И.С. и представленных материалов.

Однако при этом суд не раскрывает содержания объяснений осуждённого и не приводит каких-либо суждений относительно некоторых сведений в представленных материалах, которые, по мнению судебной коллегии, имеют существенное значение и могли повлиять на законность и обоснованность признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а тем самым на законность и обоснованность решения об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78ч.4п. «б» УИК РФ.

Между тем, как следует из объяснений осуждённого от 30.11.2011г. в ходе служебной проверки и в судебном заседании 10.01.2012г. (л.д.21; 30), он оспаривал законность и обоснованность наложения 30.11.2011г. дисциплинарного взыскания (водворение в штрафной изолятор) за отсутствие на занятиях в вечерней школе 28.11.2011г. По утверждениям осуждённого, он не ходил на занятия в вечерней школе, так как «не успевал», поскольку приходя с работы в 19 час. 30 мин., ему нужно было поужинать, «помыться и постираться». Аналогичной причиной Дерун И.С. объяснял своё отсутствие на занятиях в вечерней школе 24.11.2011г., за что него 29.11.2011г. был наложен выговор.

Поэтому указанные объяснения осуждённого о причинах отсутствия его на занятиях в вечерней школе в ноябре 2011г., как и согласующиеся с ними доводы кассационной жалобы, заслуживают внимания и нуждаются в проверке.

При новом рассмотрении суду надлежит, учитывая всё вышеизложенное, принять все предусмотренные законом меры к вынесению законного и обоснованного решения.

Также следует иметь в виду, что суд вправе по просьбе осуждённого либо представителя исправительного учреждения оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым либо администрацией исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 января 2012 года о переводе осуждённого ДЕРУНА Ивана Сергеевича из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима отменить, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьёй.

Председательствующий:

Судьи: