дело 22-451

судья Сесин М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Стародубова В.В., Станкевича В.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.

при секретаре Нефедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя О.Э.А., кассационную жалобу защитника – адвоката Кислинского Д.В. в интересах Калашникова Б.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 27 октября 2011 года в отношении

Калашникова Б.П., "данные обезличены" года рождения, уроженца "данные обезличены", жителя "данные обезличены", не судимого,

был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – адвоката Кислинского Д.В. в интересах Калашникова Б.П. – без удовлетворения.

Уголовное дело по обвинению Калашникова Б.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Калашникова Б.П. и адвоката Кислинского Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 27 октября 2011 года Калашников Б.П. признан виновным в незаконном использовании объекта авторского права в крупном размере в период с 19 февраля по 27 ноября 2009 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2012 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – адвоката Кислинского Д.В. в интересах Калашникова Б.П. – без удовлетворения.

Уголовное дело по обвинению Калашникова Б.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационном представлении прокурор полагает постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения. Указывает, что в судебном заседании установлено и прямо отражено в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции, что Калашников Б.П. вину свою не признает. При этом прокурор ссылается на положения ч.8 ст.302 УПК РФ. Обращает внимание, что в постановлении суда апелляционной инстанции не решен вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего Р.А.М.. Полагает, что при указанных им обстоятельствах суд апелляционной инстанции выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В кассационной жалобе адвокат Кислинский Д.В. в интересах Калашникова Б.П. считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в ходе судебного заседания необоснованно отклонены ходатайства защиты об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела целого ряда документов, не установлен собственник программной либо иной продукции, не определен правообладатель, не выяснена «природа» объекта посягательства, не установлен размер ущерба (стоимость продукта). Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Калашникова Б.П. состава преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, – обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В судебном заседании было установлено, что Калашников Б.П. свою вину не признал, что нашло отражение в решениях суда первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и в случае вынесения обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания.

Кроме того, оставляя обвинительный приговор мирового судьи без изменения и одновременно прекращая уголовное дело в отношении Калашникова Б.П., судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего.

Судебная коллегия не может внести изменение в постановление судьи от 03 февраля 2012 года и в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Калашникова Б.П. от наказания, поскольку это ухудшило бы положение осужденного, что в соответствии с ч.1 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции сделать не вправе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть указанные в кассационном определении обстоятельства, а также дать должную оценку доводам сторон обвинения и защиты, изложенным в кассационном представлении прокурора и жалобе защитника, и в зависимости от этого правильно, в строгом соответствии с требованиями закона, вынести итоговое решение по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2012 года в отношении Калашникова Б.П. отменить.

Уголовное дело в отношении Калашникова Б.П. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Калашникову Б.П. оставить прежней – подписку о невыезде.

Председательствующий:

Судьи: