дело № 22-417 судья Чечина Т.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Лунькиной Е.В., Ноздрина В.С,

с участием прокурора Авериной И.Н,

адвоката Емельянова Э.В,

при секретаре Никулиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года кассационную жалобу Ч. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2012 года, которым ему отказано в принятии жалоб в порядке ст.125 УПКРФ.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., адвоката Емельянова Э.В, поддержавшего кассационную жалобу заявителя Ч., мнение прокурора Авериной И.Н, полагавшей постановление судьи подлежащим отмене судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ч., находясь в СИЗО №1 г. Тамбова, обратился в Советский районный суд г. Тамбова с двумя жалобами, в одной из которых он просит признать незаконным бездействие прокурора Советского района г. Тамбова, который в установленный срок не проверил законность постановления следователя от 28.12.2011 года, в очередной раз принявшего решение о приостановлении предварительного следствия по делу, а в другой жалобе Ч. просит признать незаконными действия следователя Д., отказавшего в предоставлении ему копий процессуальных документов по делу. Указанные жалобы Ч. просил рассмотреть в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи от 03.02.2012 года заявителю отказано в принятии указанных жалоб.

Не согласившись с судебным решением, Ч. в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене. Указывает, что две его жалобы соответствуют требованиям ст. 125 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, в связи с чем, суд обязан был принять их к рассмотрению по существу.

В суд кассационной инстанции Ч., надлежаще извещенный о дне слушания кассационной жалобы, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления и материалов дела, в суд от Ч. поступили 2 разные жалобы для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно п. 7 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в порядке 125 УПК РФ.

Таким образом, каждая поступившая в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит индивидуальному рассмотрению. Судья же вынес одно постановление по обеим жалобам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено вынесение одного судебного решения (в данном случае постановления судьи) по нескольким жалобам, поступившим в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Исходя из изложенного, постановление судьи подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2012 года об отказе в принятии жалоб Ч. в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи: