дело № 22-495

судья Капустин Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Сесина М.В.

секретаря судебного заседания Саблина Д.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Симонова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 января 2012 года, которым

Симонову А.В., *** года рождения,

уроженцу и жителю ***

***, осужденному приговором ***

*** от 27.05.2008 года *** к

7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого

режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Хворова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Симонов А.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и указывает, что нарушения, на которые ссылается суд, погашены в 2009 году согласно п.8 ст.117 УИК РФ, а также у него имеются поощрения от администрации исправительного учреждения. Кроме того, указывается, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство Симонова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и выписка характеристики из дневника индивидуальной воспитательной работы осужденного, на которую ссылается суд в постановлении, противоречит характеристики администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Хворова А.В., мнение прокурора Пудовкиной И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что хотя осужденный Симонов А.В. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допускал 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые являются погашенными. Кроме того, за нарушение установленного порядка отбывания наказания с осужденным Симоновым А.В. были проведены 2 беседы воспитательного характера, последняя, согласно характеристики администрации ИК-***, 24.02.2010 года.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике администрации ИК-***, осужденный Симонов А.В. имеет пессимистический настрой, избирателен в контактах, стремиться оградить себя от посягательств на свою независимость, что согласуется с психологической характеристикой на осужденного Симонова А.В., которая содержится в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии, и кроме того, согласно психологической характеристике на осужденного, указано, что Симонов непредсказуем, импульсивен, неконформен.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, анализируя поведение осужденного Симонова А.В. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Симонова А.В. не имеется и условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно (преждевременно).

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Симонов А.В. отбыл 2/3 части наказания, имеет 4 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного Симонова А.В. о том, что выписка характеристики из дневника индивидуальной воспитательной работы осужденного противоречит характеристики администрации исправительного учреждения, по мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению, так как не подтверждаются представленными материалами дела, в связи с тем, что данные содержащиеся в них согласуются, а психологическая характеристика на осужденного лишь уточняет характеристику, данную администрацией исправительного учреждения.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного Симонова А.В. не подлежат удовлетворению, а судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 января 2012 года в отношении Симонова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи