Судья Амелин А.В. дело № 22-526

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Тимофеева С.Н. и Жердева Э.А.

секретаря судебного заседания Величко Ж.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Чекменева А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7.02.2012 года, вынесенное в апелляционном порядке, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 1.11.2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 1.11.2011 года,

Чекменев А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-***

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 8.10.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Сивохину С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы и заявление осужденного о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора Петросяна И.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, не усматривающего оснований для применения требований ст.78 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекменев А.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в отношении Б.К.В. 11.03.2010 года, около 20 часов, около ***, при обстоятельствах изложенных в судебных решениях.

В кассационной жалобе осужденный просит «приговор» (постановление) судьи Октябрьского районного суда от 1.11.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение или прекратить.

Считает себя невиновным, потерпевшего не избивал. Указывает, что потерпевший в момент избиения находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В суде потерпевший давал противоречивые показания, утверждал, что плохо помнит происшедшее.

По мнению автора кассационной жалобы, показания свидетеля защиты необоснованно не взяты во внимание. Он (осужденный) заходил к её квартиру в тот вечер и был трезв, следы драки на нем отсутствовали.

Обвинением не были установлены свидетели происшедшего, не задействованы видеозаписи с камер наблюдения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Чекменева А.В. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в отношении Б.К.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции в достаточной степени были исследованы материалы дела и представленные доказательства, сделан правильный вывод о законности приговора мирового судьи.

По мнению судебной коллегии, показания потерпевшего Б.К.В., обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания логичны, достаточно последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшего Б.К.В. следует, что его знакомый Чекменев А.В., после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры достал нож пытался ударить е в живот, угрожал убийством, нанес удары ножом в ногу и бедро, уклоняясь от ударов получил также порез пальца левой руки. Поймав такси, приехал в УВД по г. Тамбову, где ему вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля В.М.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что мужчину 11.03.2010 года от *** до отдела милиции. У мужчины на лице была кровь, нога и рука также в крови. Он пояснял, что его порезал знакомый с которым он распивал спиртное.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***, следует, что у Б.К.В. имели место: раны в области правого бедра, левой ягодицы, на 1-м пальце левой кисти, возникшее от действия колюще-режущих предметов, кровоподтек на лице, возникших возможно 11.03.2010 года. От полученных ран на праом бедре и левой ягодице Бражкину причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель.

Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

С доводами кассационной жалобы осужденного в той части, что показания свидетеля защиты (Р.М.А.) опровергают версию обвинения нельзя согласиться. Показания данного свидетеля получили оценку в приговоре суда, и данной оценкой соглашается и судебная коллегия. Как следует из показаний этого свидетеля, знакомой осужденного, дату и время встречи с Чекменевым А.В. точно она не помнит, её показания опровергаются другими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного в той части, что для установления его виновности необходимо наличие прямых свидетелей происшедшего, а также наличие видеозаписей, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Чекменева А.В. о его невиновности в противоправных действиях в отношении Б.К.В. были проверены мировым судьей, судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.

Правовая оценка действиям Чекменева А.В. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мирового судьи мотивирована.

При назначении наказания Чекменеву А.В. суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенным им преступлений, личность осужденного, все обстоятельства дела и назначил справедливое наказание.

Судом учтено, что Чекменев А.В. имеет непогашенную судимость, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивал. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, совершения преступлений в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, достаточно обоснован вывод мирового судьи о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, и в связи с этим влекущих их безусловную отмену, не усматривается. По мнению судебной коллегии, согласиться с заявлением осужденного о необходимости прекращения уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ в силу истечения сроков давности оснований не имеется в соответствии с требованиями ч.3 ст.78 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела Чекменев А.В. от органов следствия скрылся, объявлялся в розыск, проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями по месту жительства обнаружен не был, был задержан в г. Москва только 3.06.2011 года (т.1 л.д.27, 50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7.02.2012 года, вынесенное в апелляционном порядке, в отношении Чекменева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: