Дело № 22-433

Судья: Бельков К.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ксенофонтова А.А. на постановленный в особом порядке приговор Умётского районного суда Тамбовской области от 24 января 2012 года, которым

КСЕНОФОНТОВ Анатолий Александрович, *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ранее судимый:

***

осуждён по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор в отношении С.А.О. в кассационном порядке не обжалован и не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Емельянова Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемый приговор без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ксенофонтов А.А. признан виновным в двух кражах, совершённых с незаконным проникновением в иное хранилище, 03.09.2011г. по предварительному сговору с С.А.О., 05.09.2011г. единолично.

В кассационной жалобе осуждённый Ксенофонтов А.А. просит снизить срок назначенного ему наказания.

Заявляет, что судом не учтено его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причинённого преступлением, а также смягчающее обстоятельство – наличие у него на иждивении малолетней дочери.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор Уметского района Тамбовской области Алёхин В.И. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – необоснованными.

Указывает, что согласно объяснениям жены осуждённого К.О.А., общих детей у них нет, с супругом она не проживает на протяжении 7 лет, воспитанием, содержанием её дочери – Д.О.А., *** рождения, Ксенофонтов А.А. не занимается, материальную помощь семье не оказывает.

Кроме того, по материалам уголовного дела, согласно справке о составе семьи, осуждённый Ксенофонтов А.А. проживает один.

Вопреки утверждению Ксенофонтова А.А. в кассационной жалобе о возмещении вреда, причиненного преступлением, потерпевший Б.А.А. в судебном заседании просил осуждённых возместить причиненный ущерб.

Считает, что судом учтены все обстоятельства по делу и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Ксенофонтова А.А.

В нём содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Ксенофонтов, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения в его отношении собранными по делу доказательствами.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого Ксенофонтова А.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не установлено. И это не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора в отношении Ксенофонтова А.А. (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается.

Наказания, как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности, назначены Ксенофонтову А.А. с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающих (признание вины, активное способствование раскрытию преступления) и отягчающего (рецидив по каждому из преступлений) обстоятельств, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68, ст.61, ч.2 ст.69 УК РФ, при неустановлении оснований для применения ст. ст.15ч.6, 64, 73 УК РФ, в размере менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и поэтому признать назначенные ему наказания не соответствующими содеянному и явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости – нельзя.

Вид исправительной колонии назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания (его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления) достаточных оснований для этого не дают, так как фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы же о том, что судом не учтено возмещение вреда, причинённого преступлением, а также наличие у него на иждивении малолетней дочери, противоречат представленным в деле материалам либо объективно ничем не подтверждены, заявлены впервые только в кассационной жалобе.

Как следует из материалов уголовного дела: из похищенных 03.09.2011г. Ксенофонтовым и С.А.О. трёх цыплят, двух они обменяли на спиртное, а одного- употребили в пищу; похищенный Ксенофонтовым 05.09.2011г. лом цветного металла обнаружен и изъят в ходе предварительного следствия у скупщика Н.А.А.

Указанные обстоятельства по смыслу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не могут рассматриваться как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, как обоснованно указывается в возражениях на кассационную жалобу, «потерпевший Б.А.А. в судебном заседании просил осуждённых возместить причиненный ущерб».

Соответствующих документов, подтверждающих отцовство Ксенофонтова А.А. в отношении Д.О.А. (*** рожд.), не представлено, как и сведений, которые бы достоверно свидетельствовали о нахождении этого ребёнка на иждивении осуждённого.

Согласно материалам дела (в том числе л.д. 123-129) по месту жительства осуждённый Ксенофонтов А.А. «проживает один, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками».

Как обоснованно указывается в возражениях на кассационную жалобу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Умётского районного суда Тамбовской области от 24 января 2012 года в отношении КСЕНОФОНТОВА Анатолия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: