судья Капустин Д.В. дело 22-490

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Тимофеева С.Н. и Жердева Э.А.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Медведева В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.02.2012 года, которым

Медведеву В.А., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

-***

-21.07.2008 года ***

начало срока отбывания наказания -15.09.2010 года, конец срока – 21.06.2012 года, (срок возможной подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении – 19.11.2011 года, 2\3 срока наказания),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., выслушав адвоката Хворова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ *** с 24 июня 2011 года по приговору суда от 21.07.2008 года.

21.12.2011 года осужденный Медведев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указывал, что отбыл более 2/3 срока наказания назначенного приговором суда, в период отбывания наказания в *** общего режима заболел туберкулёзом, в связи с чем в настоящее время проходит лечение в туберкулезной областной больнице при ***, в содеянном полностью раскаялся, добросовестно относится к труду, до заболевания работал в носочно-вязальном цехе №1, имеет поощрения, строго выполняет обязанности, нарушений не имеет. Считает, что не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Медведева В.А. условно-досрочно преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости и необоснованности. Указывает, что за период отбывания наказания режим содержания не нарушал, взысканий не имел, являлся членом совета коллектива осужденных, добросовестно относился к труду, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания.

Указывает, что администрация поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, характеризуя его с положительной стороны.

Считает, что выводы суда о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения в связи нарушением им обязанностей возложенных судом при предыдущем условно-досрочном освобождении не дают оснований полагать, что он представляет общественную опасность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Представитель ФКУ *** в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, при этом пояснил, что Медведев В.А. имеет не погашенный иск, не трудоустроен, находится на лечении в больнице.

Прокурор в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного не поддержал, поскольку Медведев В.А. иск не погашает, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает.

Отказывая Медведеву В.А. в условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что отбывая наказания по приговору суда 21.07.2008 года осужденный уже освобождался условно-досрочно, но совершал административные правонарушения, не являлся на регистрацию, то есть не исполнял обязанности, возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении – пренебрежительно отнесся к порядку отбывания наказания.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом требование мотивированности постановления судьи означает, что оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные непосредственно в ходе судебного заседания материалы дела.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Медведева В.А. приведенные нормы закона выполнены не в полной мере, а вывод суда нельзя признать основанным на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в данном случае необходима оценка поведения осужденного за период с 15.09.2010 года, то есть после отмены условно-досрочного освобождения.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства по указанному выше основанию противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ 21.04.2009г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания" о том, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе и таким как поведение осужденного уже послужившее основанием для отмены условно-досрочного освобождения – пункт 6.

Кроме того, суд не дал оценки тому, что осужденный он не имеет возможности участвовать в общественной жизни отряда, поскольку находится на лечении в больнице.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ходатайство осужденного рассмотрено поверхностно, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить указанные выше недостатки, более тщательно изучить личность осужденного, дать оценку поведения осужденного с 15.09.2010 года, в том числе и длительности отбывания наказания, выяснить нуждается ли он в полном отбытии назначенного наказания для своего исправления, и, обсудив доводы кассационной жалобы, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.02.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: