дело № 22-423

судья Бурчевский С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Ноздрина В.С., Лунькиной Е.В.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митровича В.М. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2012 года, которым

Митрович В.М., *** года рождения, уроженец ***, отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 03.02.2011г., которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ, ст.70 УКРФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 (два) года 3(три) месяца 12(двенадцать) дней до 15 мая 2015 года включительно.

(начало срока – 16 ноября 2010г. конец срока – 15 мая 2015г.)

Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., осужденного Митровича В.М., адвоката Хворова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывая, что допущенные им нарушения были незначительными. Кроме того, ему не был разъяснен порядок обжалования наложенных на него взысканий, поводом для наложения которых, по мнению осужденного, послужило предвзятое отношение к нему со стороны администрации. Именно издевательства с их стороны побудили его закурить в туалете.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет семь взысканий. 21.11.2011 года и 24.12.2011 года Митрович В.М. дважды водворялся в ШИЗО, в связи с чем 29.12.2011 года постановлением начальника учреждения он, в соответствии с ч.2 ст.116 УИКРФ признан злостным нарушителем режима содержания. Постановление о признании его злостным нарушителем, как и имеющиеся у него взыскания самим осужденным в установленном порядке обжалованы не были.

Довод осужденного о том, что ему не был разъяснен порядок обжалования наложенных на него взысканий следует признать несостоятельным. В ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции, Митрович В.М. присутствовал в судебном заседании, однако по данному вопросу каких-либо заявлений не делал, а лишь выразил свое несогласие с переводом в колонию общего режима.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы осужденного об имевшем место предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения, которое, якобы послужило основанием для наложения на него существующих взысканий. Данное утверждение осужденного опровергается соответствующими документами, приобщенными к материалу – рапортами начальника отряда, составленными по факту допущенных Митровичем В.М. нарушений, постановлениями о водворении последнего в штрафной изолятор, объяснениями самого осужденного, не отрицающего факта нарушения им установленного порядка отбывания наказания. Одни и те же нарушения носили системный характер(курение в неотведённом месте), за которое вначале объявлялся выговор, а в связи с повторными нарушения применялись более суровые меры воздействия, предусмотренные УИК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать постановление суда о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст.78 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2012 года в отношении Митровича В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: