Дело № 22-462

Судья: Попова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре Стародубовой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сорокина С.В. на постановленный в особом порядке приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 января 2012 года, которым

СОРОКИН Сергей Викторович, *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый:

***

***

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор в отношении Н.М.В. в связи с отзывом кассационного представления считается не обжалованным и в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Барсуковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемый приговор в отношении Сорокина С.В. без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СорокинС.В. признан виновным в краже 13.11.2010г., около 24 часов, с незаконным проникновением в помещение, а также в грабеже 19.03.2011г. по предварительному сговору с Н.М.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Сорокин С.В., выражая своё несогласие с приговором, указывает, что судом при назначении наказания по ст. 161 УК РФ, не учтены смягчающие обстоятельства, и не указаны в приговоре смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Заявляет, что не мог совершить кражу в сельском совете *** в период с 13 по 14 ноября, поскольку в это время находился у своей сестры в ***. После возвращения в *** 14 ноября, был задержан работниками полиции, доставлен в отделение, где его избивали и оказывали на него давление, под которым он и дал показания. На суде заявлял, что не совершал этой кражи и у него имеются свидетели, однако, это не было принято во внимание.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Сорокина С.В.

В нём содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Сорокин С.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий Сорокина по п. «б» ч. 2 ст. 158 и по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора в отношении Сорокина (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается.

Психическое состояние Сорокина С.В. проверялось судом первой инстанции с достаточной полнотой и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 21 или 22 УК РФ, не установлено.

Впервые заявленные осуждённым Сорокиным С.В. только в кассационной жалобе доводы о его непричастности совершению 13.11.2010г. кражи из помещения отделения почтовой связи, не подлежат рассмотрению по существу, так как для этого требуется исследование собранных по делу доказательств, что может повлечь изменение фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказания, как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности, назначены Сорокину С.В. с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающих обстоятельств (явка с повинной - только по эпизоду обвинения в краже; активное способствование раскрытию преступлений), отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений в отношении двух эпизодов обвинения), с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.69ч.3 УК РФ, при неуставлении оснований для применения ст.ст. 62ч.1, 73 УК РФ и поэтому признать назначенные ему наказания не соответствующими содеянному и явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости – нельзя.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания достаточных оснований для этого не дают, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку в приговоре, как это усматривается из его содержания.

Поэтому отсутствие в приговоре прямой ссылки на применение ст.61ч.1 п. «и» УК РФ к одному или другому эпизодам обвинения в данном конкретном случае не повлияло на справедливость наказаний, назначенных за каждое отдельное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 января 2012 года в отношении СОРОКИНА Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: