Судья Игнатова Н.А.

Дело № 22-541

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Литвинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юсупгаджиева М.Б. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.12.2011 года, которым

Юсупгаджиеву М.Б., *** года рождения, уроженцу ***, не судимому,

осужденному приговором от *** по *** УК РФ к 2 годам лишения свободы в ***, с ***

(начало срока – ***, конец срока – ***)

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнения осужденного Юсупгаджиева М.Б. (путем использования систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Сафоновой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Петросяна И.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупгаджиев М.Б. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области с ***.

*** осужденный Юсупгаджиев М.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, противоречащим постановлению Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года. Указывает, что имеет 3 поощрения и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, взыскание на момент подачи ходатайства в суд погашено. Обращает внимание на то, что взыскание на него наложено незаконно, так как он имел освобождение от работы. Считает, что в основу отказа в удовлетворении его ходатайства были положены объяснения *** С., а объяснения Юсупгаджиева М.Б. были отвергнуты, в чем проявился односторонний подход к рассмотрению ходатайства последнего.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

По мнению судебной коллегии, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Юсупгаджиева М.Б. об условно-досрочном освобождении.

Как видно из представленных материалов, при принятии решения были учтены доводы ходатайства осужденного, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора и самого осужденного, характеризующие последнего материалы, наличие у него поощрений и положительной характеристики.

Вместе с тем, судом также обоснованно учтено, что Юсупгаджиев М.Б. допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде *** от ***, что свидетельствует о его небезупречном поведении. Данное взыскание было снято ***, незадолго (менее чем за месяц) до обращения осужденного с ходатайством в суд, что не дает возможности убедиться в исправлении осужденного.

Проанализировав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Юсупгаджиева М.Б. от отбывания наказания.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Довод осужденного о наличии у него освобождения от работы на *** не подтверждается материалами дела, так как суду была представлена для обозрения амбулаторная медицинская карта, в которой отсутствуют соответствующие записи об обращении осужденного, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ***.

Объяснения свидетеля С. в данной части не противоречат представленным материалам, и оснований не доверять им у суда не было.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренного ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Постановление суда в достаточной степени мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.12.2011 года в отношении Юсупгаджиева М.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи