Судья Понкратова Н.А. Дело № 22-583 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 27 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И., судей Жердева Э.А., Тимофеева С.Н., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костяевой О.В. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.02.2012 года, которым Семьянинов И.И., *** года рождения, уроженец ***, осужденный приговором судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** (с учетом изменений, внесенных постановлением от *** и постановлением от ***) по *** УК РФ к *** лишения свободы в исправительной колонии *** режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно до ***, с наложением дополнительных обязанностей. Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С учетом изменений, внесенных в судебные решения, Семьянинов И.И. осужден приговором от *** по *** УК РФ к *** лишения свободы в исправительной колонии *** режима. *** Семьянинов И.И. был освобожден условно-досрочно. Постановлением от *** условно-досрочное освобождение в отношении Семьянинова И.И. отменено, и он направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию *** режима на неотбытый срок наказания ***. Начало срока - ***, конец срока - ***. *** осужденный Семьянинов И.И., отбывая наказание в ФКУ ИК *** УФСИН России по Тамбовской области с ***, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.02.2012 года Семьянинов И.И. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с наложением дополнительных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, для регистрации, а также находиться по месту жительства с 23 часов 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время. В кассационном представлении прокурор просит обжалуемое постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вывод о ненуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания сделан судом без учета личности осужденного, его поведения на протяжении всего срока отбывания наказания, данных его личного дела и характера совершенного им преступления. Указывает, что в период с *** по *** года осужденный Семьянинов И.И. систематически нарушал режим содержания, за что на него было наложено *** дисциплинарных взысканий, в том числе ***. Наличие же поощрений, отсутствие иска и признание вины не является безусловным основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Также он указывает, что Семьянинов И.И. в период с *** по *** год находился в розыске сотрудниками милиции для возвращения его в места лишения свободы в соответствии с постановлением от ***. Обращает внимание на то, что Семьянинов И.И. был ранее судим за ***, а в настоящее время осужден за совершение ***, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Считает, что Семьянинов И.И. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не должен быть освобожден условно-досрочно. В возражениях осужденный Семьянинов И.И. просит кассационное представление оставить без удовлетворения. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, имеет 2 поощрения, иска не имеет, ***. Считает, что наличие дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указание прокурора на нахождение Семьянинова И.И. в розыске в период с *** по *** год не соответствует действительности, так как последний проживал по месту жительства и ежемесячно являлся на регистрацию в контролирующий орган. Ссылка прокурора на предыдущие судимости и их тяжесть является незаконной, так как противоречит принципу справедливости. Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене на основании ст. 380 УПК РФ. Решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного Семьянинова И.И. указал, что осужденный отбыл 2/3 назначенного наказания, характеризуется положительно, своим поведением доказал исправление. Вместе с тем, суд не учел положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в котором сказано, что вывод суда о ненуждаемости осужденного в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. В данном случае выводы суда сделаны без учета назначительного срока наказания после отмены условно-досрочного освобождения. В тоже время отмена условно-досрочного освобождения осужденному сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п. Из представленных материалов следует, что к осужденному Семьянинову И.И. ранее применялось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, которое было отменено в связи с совершением им административных правонарушений. Данному обстоятельству суд оценки не дал. Суд первой инстанции не дал оценки и мнению прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Семьянинову И.И. Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При таких обстоятельствах данное постановление судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все материалы дела, как положительные, так и отрицательные, и на основании этого разрешить ходатайство о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденным Семьяниновым И.И. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.02.2012 года в отношении Семьянинова И.И. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи