Судья: Колмаков А.Д.

Дело № 22-565

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Тимофеева С.Н. и Жердева Э.А.

при секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.А.В. на вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 февраля 2012 года, которым А.А.В. отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) прокурора Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Кочетова С.В. в интересах заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Петросяна И.С., полагавшего оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.В. обратился в суд с жалобой (датирована 24.02.2012г.) на бездействие прокурора Тамбовской области, указывая, что им на сайте Президента РФ было размещено заявление в отношении незаконного расходования средств областного бюджета, а прокурором его обращение незаконно направлено в прокуратуру ***, хотя тот должен был направить его в следственный комитет РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья указал, в частности следующее:

«… согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (с изменениями от 23.12.2010г., 09.02.2012г.), «…по смыслу ст.ст. 123, 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства, или иное лицо, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом».

Как видно из материалов дела А.А.В. к таковым не относится, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ».

В кассационной жалобе, выражая свое несогласие с принятым судебным решением, А.А.В. указывает:

В его «обращении на сайт президента изложено, что бюджетные средства бесконтрольно используются на цели запрещённые законом и были направлены на ремонт вокзала и железнодорожных путей, принадлежащих дочерней компании ***. Таким образом, со стороны *** Б.О.И. и *** П.А.М. совершено преступление, которое им выявлено. Данными лицами нанесён значительный ущерб бюджету области и района, от которого пострадало население области и ***. Следовательно, и» он.

«Решение о направлении его обращения прокурором Тамбовской области в прокуратуру *** «содержит коррупционный характер и имеет целью увести от ответственности лиц, совершивших преступления».

Жалоба подана им в порядке ст. 125 УПК РФ, на основании п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а он, как свидетель, имеет полное право оспаривать действия прокурора Тамбовской области по его заявлению, размещённому на сайте Президента России, как затрагивающие его интересы.

Непризнание судом за ним права оспаривать бездействие прокурора нарушает его конституционные права, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.19, ч. 1 ст. 32 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В приобщённом к кассационной жалобе ходатайстве А.А.В. утверждает об «умышленном нарушении его конституционных прав» судьями *** М.А.И., Т.С.Н. и Д.Л.А., ввиду постановления ими кассационного определения от *** по делу ***.

Судебная коллегия не находит достаточных законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В нём с достаточной полнотой изложены доводы заявителя, а также вывод судьи о том, что А.А.В. не является надлежащим процессуальным лицом, имеющим в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ право обжаловать иные решения и действия (бездействие) должностных лиц в досудебном производстве.

Приводимые А.А.В. в кассационной жалобе доводы, согласно которым непризнание судом за ним права оспаривать действия (бездействие) прокурора нарушает его конституционные права, что он является потерпевшим (свидетелем) по своему обращению о неправомерном расходовании бюджетных средств, представляются неубедительными.

При этом судебная коллегия учитывает также следующее.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в конституции, которые регламентируют положение личности в её взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приёме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этого сообщения.

В данном случае нарушений такого характера при принятии прокурором решения по результатам рассмотрения обращения А.А.В. и при вынесении судьёй обжалуемого постановления, не усматривается.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, о правильности принятого судьёй решения об отказе в приёме жалобы свидетельствует и то, что согласно представленным материалам, ранее жалоба А.А.В. с теми же доводами (о несогласии с решением прокуратуры Тамбовской области от 28.11.2011г. направить в прокуратуру *** его обращение о неправомерном расходовании бюджетных средств на реконструкцию железнодорожной ветки и железнодорожного вокзала в ***) уже рассматривалась судом в порядке ст.125 УПК РФ и по ней 22.12.2011г. судьёй принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

02.02.2011г. судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда указанное постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.12.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба А.А.В. без удовлетворения.

И в жалобе А.А.В. (датированной 24.02.2012г.), которая является предметом настоящего рассмотрения, не содержится новых обстоятельств, которые не были исследованы судом при вынесении решения от 22.12.2011г. по аналогичной жалобе А.А.В. от ***

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, которые бы исключали участие в кассационном рассмотрении настоящей жалобы А.А.В. судей *** М.А.И. и Т.С.Н., не усматривается.

Довод А.А.В. в приобщённом к кассационной жалобе ходатайстве об «умышленном нарушении его конституционных прав» судьями *** М.А.И., Т.С.Н. и Д.Л.А., является голословным, объективно ничем не подтверждён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы А.А.В. на решение прокуратуры Тамбовской области от 22.12.2011г. направить в прокуратуру *** обращение А.А.В. о неправомерном расходовании бюджетных средств на реконструкцию железнодорожной ветки и железнодорожного вокзала в ***, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: