Судья Колмаков А.Д.

Дело № 22 – 509

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ч. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2012 года, которым жалоба Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение Ч. и адвоката Казначеевой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Ленинского района г. Тамбова от 20 октября 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие следователя СУ УМВД России по г. Тамбову Ш.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ч. просит признать постановление судьи незаконным, считая, что суд обязан рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Как видно из имеющихся материалов, Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд решение (постановление) прокурора Ленинского района г. Тамбова, принятое в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

Между тем, как правильно указано в обжалуемом постановлении судьи, жалоба Ч. с аналогичными доводами уже являлась предметом судебного разбирательства и по результатам ее рассмотрения 12 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Тамбова в соответствии со ст. 125 УПК РФ принято решение, вступившее в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в приеме жалобы Ч., возвратив ее заявителю.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2012 года по жалобе Ч. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи