Судья Гурова М.А.

Дело № 22 – 568

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.,

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Журбы Г.Г.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маринчева Д.С. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Маринчева Д.С., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Журбы Г.Г. в интересах осужденного Маринчева Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года Маринчев Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания 25 августа 2009 года.

Отбыв 1/2 часть срока назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Маринчев Д.С. выражает несогласие с принятым судебным решением. Находит отказ суда в его условно-досрочном освобождении необоснованным. Считает, что суд не принял во внимание, что все имеющиеся у него нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены им в следственном изоляторе до провозглашения приговора, и неверно сделал вывод о периоде времени, в течение которого он считается лицом, не имеющим взысканий. Указывает, что с мая 2010 года по ноябрь 2011 года в период нахождения в исправительном учреждении он нарушений не допускал, соблюдал правила внутреннего распорядка, режима и требования УИК РФ. В период отбывания наказания в исправительном учреждении он принимал участие в благоустройстве колонии, заканчивает обучение в ПТУ, вину в содеянном признает и раскаивается. Обращает внимание, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся пенсионером, выплачивает алименты. Просит постановление судьи отменить и его ходатайство удовлетворить.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как видно из материалов дела, находясь в следственном изоляторе Маринчев Д.С. в период с 19 октября 2009 года по 16 апреля 2010 года многократно нарушал режим содержания (33 нарушения), за что к нему применялись различные виды взысканий – объявлялись выговоры, помещался в карцер.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Тамбовской области, 3 июля 2010 года Маринчев Д.С., игнорируя уголовно – исполнительное законодательство, отказался от выполнения предусмотренных ст. 106 УИК РФ работ, в связи с чем администрацией колонии с ним проводилась профилактическая беседа.

Примененные в отношении Маринчева Д.С. взыскания были погашены 1 мая 2011 года.

В судебном заседании прокурор, обращая внимание на поведение осужденного за весь период изоляции от общества, возражал в удовлетворении ходатайства Маринчева Д.С. об условно-досрочном освобождении.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о небезупречности поведения осужденного и преждевременности считать Маринчева Д.С. доказавшим своё исправление и его условно-досрочном освобождении, мотивировав в постановлении свое решение.

Имеющиеся у осужденного Маринчева Д.С. 2 поощрения, полученные им в 2011 году за незначительный промежуток времени до обращения в суд с ходатайством (менее 2 месяцев) лишь указывают на возникновение положительной динамики в его поведении.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания и отсутствие у него взысканий не является безусловным основанием применения условно – досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года в отношении Маринчева Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи