Дело № 22-464

Судья Куликов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А., Тимофеева С.Н.,

с участием прокурора Петросяна И.С.,

осужденных Колпашникова В.М. и Дудина С.П.,

защитников – адвокатов Ююкина А.Г. и Тарасовой О.Г.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании основное и дополнительное кассационные представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В., кассационные жалобы осужденных Колпашникова В.М. и Дудина С.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2012 года, которым

Колпашников В.М., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, судимый:

***

***

***

осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дудин С.П., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

***

***

***

осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выслушав мнение прокурора Петросяна И.С., поддержавшего доводы кассационных представлений, осужденных Колпашникова В.М. и Дудина С.П., их защитников - адвокатов Ююкина А.Г. и Тарасовой О.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Колпашников В.М. и Дудин С.П. признаны виновными в открытом хищении имущества, принадлежащего Д., группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Указанное преступление совершено 16 сентября 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В основном кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду назначения осужденным Колпашникову В.М. и Дудину С.П. чрезмерно мягкого наказания, указывая, что суд в недостаточной степени учел тяжесть и общественную опасность содеянного, а также личности осужденных.

В дополнительном кассационном представлении прокурор обращает внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ссылается на ФЗ №407 от 06.12.2011г., однако Федеральный закон датирован 07.12.2011г. №420. Кроме того, в резолютивной части приговора суд квалифицировал действия Дудина С.П. и Колпашникова В.М. по пунктам «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, тогда как данным Федеральным законом в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения в виде принудительных работ, что отягчает положение осужденных. По мнению автора представления, действия Дудина С.П. и Колпашникова В.М. следует квалифицировать в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.

В кассационной жалобе осужденный Дудин С.П. выражает несогласие с приговором и считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Пишет, что раскаялся в содеянном и просит снизить срок наказания, обращая при этом внимание на то, что суд не применил изменения, внесенные в УК РФ 06.12.2011г. ФЗ №407.

В кассационной жалобе осужденный Колпашников В.М. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что суд в недостаточно степени учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной. Просит принять во внимание характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что потерпевший простил его и претензий к нему не имеет, и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы основного и дополнительного кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Виновность Колпашникова В.М. и Дудина С.П. материалами дела подтверждена.

Наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах осужденных.

Вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил и обоснованно пришел к выводу об отсутствии для этого оснований, так как по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Колпашникову В.М. и Дудину С.П. наказание, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, судебная коллегия не усматривает.

Ссылку суда в описательно-мотивировочной части приговора на Федеральный закон №407-ФЗ от 06.12.2011г. судебная коллегия считает технической ошибкой, которая не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку не повлияла на существо судебного решения.

Соглашаясь с доводами осужденного Дудина С.П. в ходе кассационного рассмотрении уголовного дела о необходимости назначения ему для отбывания наказания колонии особого режима, судебная коллегия в тоже время не имеет законных оснований для внесения в приговор соответствующих изменений, поскольку ухудшение положения осужденного возможно лишь по кассационному представлению или кассационной жалобе потерпевшего.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, имеются основания для изменения приговора в части квалификации действий осужденных, поскольку судом неверно определена редакция уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а новый закон применяется, если он улучшает положение лица, совершившего преступление.

Как установлено судом, Колпашников В.М. и Дудин С.П. совершили преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 16 сентября 2011 года, когда указанная норма действовала в редакции уголовного закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ.

После события преступления Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена таким видом наказания, как принудительные работы, которые будут применяться только с 01.01.2013 (п.3 ст.8 Федеральный закон №420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

С учетом изложенного действия осужденных следует квалифицировать по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2012 года в части квалификации действий осужденных изменить, считать Колпашникова В.М. и Дудина С.П. осужденными по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ.

В остальном приговор в отношении Колпашникова В.М. и Дудина С.П оставить без изменения, а основное и дополнительное кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи