Дело № 22-459

Судья Капустина И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А., Тимофеева С.Н.,

с участием прокурора Петросяна И.С.,

осужденного Самонина Р.А.,

защитника – адвоката Омельченко А.П.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Самонина Р.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 января 2012 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ № *** ФБУ «МРУИИ № *** УФСИН России по Тамбовской области» о замене осужденному

Самонину Р.А., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, судимому,

неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., объяснения осужденного Самонина Р.А. посредством системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного – адвоката Омельченко А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Петросяна И.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.09.2009 года Самонин Р.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08.04.2011 года Самонину Р. А. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 13 дней лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства.

Обжалуемым постановлением от 27.01.2012 года удовлетворено представление начальника УИИ № *** УФСИН России по Тамбовской области и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена Самонину Р.А. на лишение свободы сроком 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Самонин Р.А. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что прогулы на работе были по болезни, при этом отсутствие больничного объясняет тем, что у него нет медицинского полюса. Пишет, что уволился с работы по собственной инициативе в связи с невыносимыми условиями работы и несвоевременной выплатой зарплаты. Просит принять во внимание характеристики с места жительства и работы, учесть то, что он воспитывает троих несовершеннолетних детей, и дать возможность оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ отбыть на свободе и доказать свое исправление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, Самонин Р.А. 20.06.2011 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и ему было выдано предписание трудоустроиться в ИК-***. Однако 28.06.2011 года Самонин Р.А. вновь без уважительных причин не явился на регистрацию, а также не вышел на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции. После объявления ему 30.06.2011 года предупреждения в письменной форме на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции вновь не вышел, а самостоятельно 15.07.2011 года устроился на работу грузчиком в ООО «***», где значительную часть времени без уважительных причин на работу не выходил.

Установив наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УИИ *** ФБУ «МРУИИ *** УФСИН России по Тамбовской области» о замене Самонину Р.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что нарушения порядка и условий отбывания наказания допускал по состоянию здоровья, проверены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Довод осужденного о наличии у него троих несовершеннолетних детей ничем объективно не подтверждается, а кроме того, сам по себе основанием для отмены судебного решения не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 января 2012 года в отношении Самонина Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: