Судья Шарлаимова В.И.

Дело № 22-580

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Суторминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Петровского района Тамбовской области Горяинова Н.В. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 01.02.2012 года, которым

Засухин И.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- ***;

- ***;

- ***,

Фаустов Г.М., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осуждены каждый по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четырем преступлениям) к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года каждому, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Фаустова Г.М. и адвоката Мжельского Н.А. в интересах осужденного Засухина И.А., поддержавших доводы возражений на кассационное представление и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Засухин И.А. и Фаустов Г.М. признаны виновными в совершении четырех краж ***, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены: *** в отношении имущества Ю.; *** в отношении имущества Б.; *** в отношении имущества К.; *** в отношении имущества С. в населенных пунктах, находящихся на территории ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Засухин И.А. и Фаустов Г.М. вину признали полностью.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденным наказания. Он указывает, что суд неверно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как преступления, предусмотренные пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, и должна быть применена ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что наказание назначено Засухину И.А. без учета отягчающего обстоятельства, а именно рецидива преступлений, который был указан в приговоре, но не применен при назначении наказания. Обращает внимание на то, что Фаустов Г.М. ранее не судим, но ему назначено наказание, одинаковое с Засухиным И.А. Считает, что наказание, назначенное осужденным, чрезмерно мягкое и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наступившим последствиям.

В возражениях адвокат Прикота Ю.А., действующий в интересах осужденного Засухина И.А., просит приговор от 01.02.2012 года оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании до прения сторон дал согласие на прекращение уголовного преследования в отношении осужденных Фаустова Г.М. и Засухина И.А. Суд при назначении наказания учел явку с повинной Засухина И.А., а также то, что последний дал правдивые показания, которые легли в основу приговора суда. Автомобиль, на котором совершались преступления, принадлежит не Засухину И.А. Фаустов Г.М. полностью признал свою вину. Полагает, что при таких обстоятельствах назначение осужденным одинакового наказания является справедливым. Считает, что указание судом на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания является технической ошибкой, не влекущей отмену приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в четырех кражах, каждая из которых совершена группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и правильно приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденных правильно квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из четырех преступлений.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационном представлении.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, а у Засухина И.А -рецидива преступлений - отягчающего наказание. Оснований считать назначенное наказание в виде четырех лет лишения свободы чрезмерно мягким не имеется, оно отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, мотивировано в приговоре и является справедливым.

Вывод суда о возможности исправления осужденных без изоляции от общества убедителен, в связи с чем обоснованно применено положение ст. 73 УК РФ.

С доводом кассационного представления о том, что наказание Засухину И.А. назначено фактически без учета рецидива преступлений, так как оно одинаковое с наказанием, назначенным Фаустову Г.М., у которого отягчающих наказание обстоятельств не установлено, согласиться нельзя.

В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств судом признаны наличие у каждого из них *** и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. А у Засухина И.А. помимо указанных и наряду с рецидивом преступлений, еще явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принцип персонифицированного подхода к назначению наказания судом не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, в кассационном представлении обоснованно указано о неверном применении судом при назначении наказания по совокупности преступлений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Преступления, входящие в совокупность, относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ. В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 01.02.2012 года в отношении Засухина И.А. и Фаустова Г.М. изменить, считать их осужденными по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи