Судья: Амирасланов С.А. Дело № 22-576 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 29 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Мухортых А.И. судей: Тимофеева С.Н. и Жердева Э.А. при секретаре: Иншаковой Г.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шелковникова С.С. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397п.13 и 399 УПК РФ в отношении ШЕЛКОВНИКОВА Серафима Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, осуждённого: 1\. 10.12.2009г. к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев, ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 2\. 24.01.2011г. к лишению свободы: по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.12.2009г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 6 лет в ИК общего режима, наказание не отбывшего; внесены изменения в указанные приговоры, постановлено считать ШелковниковаС.С. осуждённым: по приговору от 10.12.2009г. к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев, ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) на 11 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 5 лет 5 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; по приговору от 24.01.2011г. к лишению свободы: по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 5 лет 11 месяцев в ИК общего режима. В остальной части те же приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Шелковников С.С. 23.01.2012г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее: «Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст.158 УК РФ – исключён минимальный срок исправительных работ «от одного года». В то же время, указанные изменения не коснулись редакции ч. 4 ст. 150, ч.2 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Как следует из мотивировочной части приговора Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10.12.2009г. при определении наказания, с учётом личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, суд нашёл возможным назначить Шелковникову С.С. по преступлению от 06.08.2009г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы. Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ минимальный размер наказания в виде исправительных работ из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён, срок наказания, назначенный Шелковникову С.С. за данное преступление, подлежит соразмерному сокращению. В то же время рассматриваемым законом не внесены изменения в редакции ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, поэтому, оснований для снижения наказаний по этим преступлениям не имеется. Также, не имеется оснований для пересмотра приговоров в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого по инкриминированным ему преступлениям, этим законом не внесено». В кассационной жалобе осуждённый Шелковников С.С. просит о дальнейшем снижении назначенного ему наказания по вышеуказанным приговорам, утверждая, что судом не учтено: наличие у него пятерых детей (один – страдает сердечным заболеванием и нуждается в дорогостоящем лечении), он является единственным кормильцем в семье, с первого дня в ИК трудоустроен и работает с «полной отдачей», вину признал, ущерб потерпевшему частично возместил, принимает активное участие в жизни ИК, имеет поощрения, режим содержания не нарушает. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. Вывод судьи об отсутствии оснований для пересмотра в силу ст.10 УК РФ вышеуказанных приговоров в части осуждения Шелковникова С.С. по ст.ст.150ч.4, 166ч.2 и 167ч.2 УК РФ является правильным. Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в пользу дальнейшего смягчения назначенного наказания не связаны с применением ст.10 УК РФ и могут служить основанием для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с положениями ст.79 УК РФ. Правильность решений судьи квалифицировать действия Шелковникова С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и снизить в связи с этим сроки наказаний, назначенных ему как по этой статье, так и по правилам ст.69ч.3 УК РФ (приговор от 10.12.2009г.), а также по правилам ст.70 УК РФ (приговор от 24.01.2011г.), не может быть проверена судом кассационной инстанции, учитывая следующее. Кассационным определением от 24.03.2011г., то есть уже после вступления в действие Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, каких-либо изменений в приговоры от 10.12.2009г. и от 24.01.2011г. в отношении Шелковникова С.С., в том числе и связанных с применением ст.10 УК РФ, внесено не было. Указанное кассационное определение может быт пересмотрено только в порядке надзора. Кроме того, если допустить, что вывод судьи о внесении в силу ст.10 УК РФ изменений в ч.2 ст.158 УК РФ является ошибочным, то суд кассационной инстанции не вправе устранить допущенное нарушение, поскольку ограничен пределам рассмотрения, установленными ст.ст.360 ч.4 и 383ч.2 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2012 года, принятое по ходатайству осуждённого ШЕЛКОВНИКОВА Серафима Сергеевича о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговоров от 10.12.2009г. и от 24.01.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: