Дело № 22-538

Судья Лосев Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Дмитриева Л.А., Станкевича В.В.,

с участием прокурора Авериной И.Н.,

защитника осужденного – адвоката Казначеевой Т.С.,

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бучина А.Н. и его защитника - адвоката Казначеевой Т.С. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Бучина А.Н., *** года рождения, уроженца и жителя ***, отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2011г. (с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от 16.08.2011г.), которым он осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст. 207 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока – 20.03.2011г., конец срока – 19.03.2013г.;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления защитника осужденного – адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение изменить, исключив из его описательно мотивировочной части указание о совершении осужденным нарушений общественного порядка, а в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Отбыв 1/3 часть наказания, назначенное приговором суда от 4 июля 2011 года, Бучин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 23 декабря 2011 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бучин А.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением, указывая, что отбывая наказание в колонии-поселении, нарушений не допускал, трудоустроен, никогда не отказывался от работы, имел благодарность. Обращает внимание, что до осуждения положительно характеризовался по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном и частично погасил иск. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Казначеева Т.С. в защиту интересов осужденного Бучина А.Н. также считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Бучин А.Н. характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что допущенные Бучиным А.Н. нарушения не носили злостный характер и были совершены в период нахождения в СИЗО №*** кроме того, наложенные взыскания сняты досрочно по прибытии в колонию-поселение. Отмечает, что Бучин А.Н. ранее не был судим, в совершенных преступлениях раскаялся. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал Бучину А.Н. в условно-досрочном освобождении, поскольку он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из материалов дела, действительно осужденный Бучин А.Н. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет два поощрения, частично погасил иск. Вместе с тем, ранее он дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел два взыскания, одно из которых за нарушения режима содержания в СИЗО, другое за невыполнение законных требований администрации, два поощрения в виде снятия указанных взысканий получены им непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что обоснованно не позволило суду первой инстанции прийти к убеждению о том, что Бучин А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обоснованно суд, по мнению коллегии, не согласился с позицией администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Бучина А.Н., поскольку она не приняла во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Между тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно сослался на то, что Бучин А.Н. нарушал общественный порядок.

Указанная ошибка, по мнению судебной коллегии, является технической, не повлияла на законность и обоснованность судебного решения и подлежит исключению из него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2011 года в отношении Бучина А.Н. изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что Бучин А.Н. нарушал общественный порядок.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи