Судья Малютина Н.М.

Дело № 22 – 553

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.,

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Афанасова М.И.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района Бочаровой С.Н. и кассационную жалобу адвоката Афанасова М.И. в интересах осужденного Салтунова Н.А. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2012 года, которым

Салтунов Н.А., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 часов 14 февраля 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., прокурора Аверину И.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения осужденного Салтунова Н.А. путем использования систем видеоконференцсвязи и адвоката Афанасова М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Салтунов Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Преступления им совершены 17 и 21 июня 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Салтунов Н.А. виновность в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств 17 и 21 июня 2011 года отрицал, утверждая, что 21 июня 2011 года он лишь изготовил наркотик, часть которого передал своим знакомым Денисову и Осипову по их просьбе.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывается, что суд при назначении Салтунову Н.А. наказания по совокупности преступлений ошибочно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел общественную опасность, тяжесть и последствия содеянного Салтуновым. По мнению прокурора определенный Салтунову Н.А. размер наказания не соответствует тяжести совершенных им преступлений и недостаточен для его исправления.

В кассационной жалобе адвокат Афанасов М.И. в интересах осужденного Салтунова Н.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Ссылаясь на показания Салтунова, утверждает, что в ответ на просьбу П. достать ей наркотическое средство 17 июня 2011 года осужденный твердого обещания ей не давал, денег от нее не брал, наркотики не передавал. Отмечает, что наблюдение за действиями П. проводилось без участия понятых. Считает, что имела место провокация со стороны работников наркоконтроля, которые после передачи Салтуновым наркотического средства П. были обязаны пресечь преступление, но не сделав этого, спровоцировали совершение преступления 21 июня 2011 года. Находит предложенную органами следствия квалификацию действий осужденного ошибочной, поскольку 21 июня 2011 года Салтунов совместно с Д. и О. изготовили наркотическое средство для личного потребления, в связи с чем действия С. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить, по преступлению от 17 июня 2011 года уголовное дело в отношении Салтунова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, по преступлению от 21 июня 2011 года действия осужденного переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Салтунова Н.А. в инкриминируемых деяниях основан на материалах уголовного дела, подтвержден исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела видно, что 17 июня 2011 года Салтунов Н.А. получил от действующей в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» П. деньги в сумме 800 рублей, на которые приобрел в аптеке необходимые ингредиенты и изготовил из них наркотическое средство дезоморфин массой 0,38 грамма, которое в тот же день сбыл П..

21 июня 2011 года Салтунов Н.А. на полученные от выступавшей в качестве «покупателя» при проведении проверочной закупки П. 800 рублей приобрел в аптеке ингредиенты, из которых изготовил дезоморфин массой не менее 2,54 грамма. Часть изготовленного наркотика Салтунов Н.А. сбыл О. и Д., однако реализовать преступный умысел до конца и сбыть оставшийся дезоморфин П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими указанное наркотическое средство массой 2,54 грамма, количество которого образует особо крупный размер.

Вина осужденного по преступлению от 17 июня 2011 года подтверждена показаниями свидетеля П. о получении ей в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» от Салтунова Н.А. шприца с наркотическим средством дезоморфин. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Л.А., проводившего оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение»; показаниями свидетелей Т. и В. – понятых при вручении П. денежных средств и выдаче последней приобретенного у Салтунова Н.А. наркотика; актом проводимого сотрудниками правоохранительных органов 17.06.2011 года наблюдения (л.д. 98); протоколом выдачи П. приобретенного у осужденного шприца с наркотиком (л.д. 91), являвшегося согласно заключения физико – химической экспертизы №1315 от 1.11.2011 года наркотическим средством дезоморфин (л.д. 59 – 63).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 21 июня 2011 года виновность Салтунова Н.А. установлена показаниями свидетеля П. о получении последним от нее в ходе проверочной закупки денег и принятом Салтуновым Н.А. обязательстве изготовить и предать ей дезоморфин; показаниями проводившего оперативное мероприятие «наблюдение» свидетеля Л.А.; показаниями понятых Т. и В. о вручении П. в рамках проводимого ОРМ денег; показаниями свидетелей Д. и О. о сбыте им Салтуновым Н.А. части изготовленного последним дезоморфина; показаниями свидетеля Л.В. об изъятии находящихся у осужденного полимерных шприцов с жидкостью и приспособлений для изготовления дезоморфина; протоколом осмотра и вручения П. в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» денежных средств (л.д. 6 – 7); актом проводимого сотрудниками УФСКН РФ наблюдения (л.д. 16); протоколами медицинского освидетельствования О., Салтунова Н.А. и Д., согласно которым установлен факт наркотического опьянения указанных лиц (л.д. 36-38); протоколом личного досмотра Салтунова Н.А., у которого изъяты шприцы с жидкостью и используемые для изготовления наркотиков предметы, при этом последний сообщил, что в шприцах находится наркотическое средство дезоморфин (л.д. 23-27); заключением физико – химической экспертизы № 946 от 26 июля 2011 года, согласно которому изъятая у Салтунова Н.А. жидкость массой 2,54 грамма содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин (л.д. 69-73).

Сам осужденный факт сбыта 21 июня 2011 года части изготовленного им в тот же день дезоморфина О. и Д., а также обнаружения у него оставшегося наркотика сотрудниками полиции не отрицал.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и свидетелей обвинения, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, поэтому суд сделал правильный вывод о виновности Салтунова В.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Салтунова Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие было проведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ с предоставлением сторонам возможности в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Доводы кассационной жалобы о провокационном и незаконном характере действий сотрудников полиции, дважды проводивших в отношении Салтунова Н.А. оперативные мероприятия «проверочная закупка», как и участвующей в этих мероприятиях П., являются необоснованными.

Как видно из постановлений о проведении проверочных закупок, 17 июня 2011 года указанное мероприятие осуществлялось в отношении сбытчика наркотиков, сведениями о котором правоохранительные органы не располагали. 21 июня 2011 года аналогичное мероприятие проводилось как в целях получения материалов о преступной деятельности Салтунова Н.А., так и установления каналов сбыта наркотических средств (л.д. 15, 97).

При этом П. выступала в роли «покупателя» наркотических средств у Салтунова Н.А. при проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия «проверочная закупка», которое осуществлялось в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При указанных обстоятельствах действия П. и сотрудников правоохранительных органов признать провокационными и незаконными оснований не имеется.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о том, что наблюдение необоснованно проводилось без понятых. Как видно из материалов дела, указанное оперативное мероприятие осуществлялось должностным лицом органов, осуществляющих оперативно – розыскную деятельность в соответствии Федеральным законом № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», обязательного участия иных лиц при проведении данного мероприятия законом не предусмотрено.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению от 17 июня 2011 года судом проверялись и не нашли своего объективного подтверждения, опровергаясь исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Салтунова Н.А. по преступлению от 21 июня 2011 года как незаконное хранение наркотических средств.

Поскольку судом признано наличие у Салтунова Н.А. умысла на сбыт всего изготовленного им 21 июня 2011 года дезоморфина в особо крупном размере, часть которого он реализовал О. и Д., то действия осужденного правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Наказание осужденному, вопреки доводам кассационного представления, назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всем обстоятельствам дела. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости нельзя.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы кассационного представления об ошибочном применении судом при назначении наказания положений ч. 3 ст. 69 УК РФ судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Поскольку Салтуновым Н.А. совершены покушения на тяжкое и особо тяжкое преступления, при определении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2012 года в отношении Салтунова Н.А. изменить, считать его осужденным по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи