дело № 22-511

Судья Бобров И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.

при секретаре Князевой Т.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ч. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2012 года, которым жалоба Ч. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., заявителя Ч., адвоката Казначеевой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверину И.Н., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ч. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст.125 УПКРФ на бездействие прокуратуры Тамбовского района, связанное с тем, что после признания 23.12.2011 года постановления заместителя прокурора Тамбовского района об отказе в удовлетворении его жалобы необоснованным, он никакого ответа по данному факту так и не получил.

Обжалуемым постановлением судьи от 13 февраля 2012 года жалоба Ч. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ч. считает постановление судьи незаконным. По мнению заявителя, постановление судьи от 23.12.2011 года было исполнено лишь 07.02.2012 года, по причине того, что им была подана жалоба на бездействие прокуратуры.

Кроме того, Ч. просит признать несостоятельным вывод суда о том, что в постановление от 23.12.2011 года сроки для устранения допущенных нарушений не оговаривались, нарушение устранено, в связи с чем нет оснований для вынесения частного постановления. Подобный вывод суда, по своей сути, противоречит положениям ст.6.1 и ч.1 ст.124 УПКРФ, поскольку данное обстоятельство не позволяет прокуратуре бездействовать столь длительное время – в течение полутора месяцев.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель полагает необходимым вынести частное определение в адрес прокурора Тамбовской области, а так же признать его жалобу законной и обоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ч. на бездействие прокуратуры Тамбовского района, судья указал, что в судебном заседании суду были предоставлены материалы надзорного производства, из которых следует, что постановление заместителя прокурора Тамбовского района Т. от 30.11.2011 г., которое было предметом судебного рассмотрения 23.12.2011 г. по жалобе Ч., и которое признано незаконным и необоснованным, отменено постановлением прокурора Тамбовского района от 07.02.2012 года., копия которого вручена заявителю. В связи с тем, что при таких обстоятельствах фактически отпали основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о несоблюдении сотрудниками прокуратуры Тамбовского района разумных сроков исполнения судебного решения, о чём считает необходимым указать прокурору Тамбовского района путём вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2012 года по жалобе Ч. на бездействие прокуратуры Тамбовского района оставить без изменения а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: