дело № 22-555

судья Мартиросова Н.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Лунькиной Е.В., Сесина М.В.,

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мединской Е.А., кассационную жалобу осужденного Ледовских О.В. на апелляционный постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 23 января 2012 года оставлен без изменения и

Ледовских О.В., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ранее судимый:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

осужден по ч.1 ст.158 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УКРФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13.11.2010 года и окончательно определено один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение прокурора Авериной И.Н., поддержавшей кассационное представление, адвоката Сафоновой С.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 23 января 2012 года Ледовских О.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление им совершено 30.10.2011 года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Кирсановского районного суда от 21 февраля 2012 года, вынесенным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене апелляционного постановления вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. По мнению автора представления, суд не в полной мере учел, что Ледовских ранее судим, его действия образуют рецидив, поскольку преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, осужденный отрицательно характеризуется и привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что Ледовских склонен к совершению преступлений, представляет высокую опасность для общества, что учтено судом не в полной мере при назначении наказания осужденному.

В дополнительном кассационном представлении также указывается на то, что при назначении наказания по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания суд фактически применил принцип полного сложения наказаний.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, судом, при назначении наказания, не в полной мере учтены имеющиеся в деле смягчающие вину обстоятельства – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, Ледовских О.В. обращает внимание коллегии на то обстоятельство, что наказание по данному приговору ему было назначено с применением ст.70 УКРФ, однако неотбытое наказание по приговору от 13.11.2010 года в виде 2 месяцев было присоединено ко вновь назначенному наказанию не частично, как указано в приговоре, а полностью, что, по мнению осужденного, является нарушением.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314-316 УПК РФ. Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания Ледовских учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, все обстоятельства дела. При этом суд учёл, что ранее он судим, имеет рецидив преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, отрицательно характеризуется. Вместе с тем, суд в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной и полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы. С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров мировым судьёй допущена ошибка, которая оставлена без внимания судом апелляционной инстанции. Так, указав в приговоре о назначении наказания Ледовских по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.11.2010 г.суд фактически присоединил полностью неотбытую часть наказания, составляющую 2 месяца. Согласно требованию ИЦ УВД Тамбовской области(л.д.56-57) Ледовских по постановлению суда от от 30.08.2011 г. фактически освобождён условно-досрочно 12.09.2011 г. на неотбытый срок до 12.11.2011 г., то есть на 2 месяца. С учётом назначения указанного в приговоре правила частичного присоединения неотбытого наказания на основании ст.70 УК РФ, наказание по совокупности приговоров судебная коллегия снижает на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор мирового судьи участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 23 января 2012 года и постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года в отношении Ледовских О.В. изменить: считать его осуждённым по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.11.2010 года окончательно определить к отбыванию 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: