Дело № 22-556

Судья Рязанцева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Дмитриева Л.А., Станкевича В.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Пчелинцева В.А.,

его защитника – адвоката Ященко Ю.Д.,

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пчелинцева В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 10 ноября 2011 года в отношении

Пчелинцева В.А., *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, судимого

***

***

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления осужденного Пчелинцева В.А., путем использования системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Ященко Ю.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 10 ноября 2011 года Пчелинцев В.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Пчелинцеву В.А. наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.10.2008г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он признан виновным в совершении 30 декабря 2010 года мошенничества, т.е получении путем обмана и злоупотребления доверием потребительского кредита в сумме 37706 рублей без намерения его возвращать.

Обжалуемым постановлением от 15 февраля 2012 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Пчелинцева В.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пчелинцев В.А. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что его вина не доказана, материалами дела не подтверждается. Пишет, что заключением почерковедческой экспертизы не определено, что именно им была выполнена подпись в кредитном договоре. Обращает внимание, что суд не вызвал в судебное заседание свидетелей со стороны защиты. Просит смягчить назначенное ему наказание с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г., а также учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и неработающей жены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод мирового судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетеля М. о том, что Пчелинцев В.А., сообщив не соответствующие действительности сведения о месте работы и заработке, получил потребительский кредит, в погашение которого не перечислил ни одного платежа; заключением эксперта, согласно выводам которого рукописные записи в кредитном договоре выполнены именно Пчелинцевым В.А. (л.д. 53 -56) и другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности, которая была проверена при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства. Все доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ перепроверил, сопоставив их между собой, и обоснованно согласился с выводом мирового судьи в части оценки доказательств, поэтому доводы жалобы о недоказанности вины Пчелинцева В.А. являются несостоятельными.

Обоснованность осуждения Пчелинцева В.А. и квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые Пчелинцев В.А. ссылается в кассационной жалобе, поэтому оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений нового уголовного закона в редакции от 7 декабря 2011года №420-ФЗ, не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей защиты являются несостоятельными, поскольку показания всех свидетелей, которые были допрошены в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исследовал, а ходатайств о вызове дополнительных свидетелей участники процесса не заявляли.

Довод о том, что эксперт не смог определить, что именно им выполнена подпись в кредитном договоре, не свидетельствует о невиновности осужденного, вина которого установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 10 ноября 2011 года в отношении Пчелинцева В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: