Дело № 22-575

Судья Фетисов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Васильева В.Ю.,

судей Дмитриева Л.А., Станкевича В.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитников – адвокатов Мжельского Н.А. и Хворова А.В.

при секретаре Нефедовой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года, которым

Набережнев А.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

***

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению от 7.12.2010 года - на 5 лет; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) – на 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мартынов В.Н., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

***

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению от 7.12.2010 года - на 5 лет, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению от 07.02.2011г. на 5 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, защитников – адвокатов Мжельского Н.А. и Хворова А.В., согласившихся с доводами кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Набережнев А.В. и Мартынов В.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт 7 декабря 2010 года «И.» наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Набережнев А.В. признан виновным в незаконном хранении 9 марта 2011 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а Мартынов В.Н. - в незаконном сбыте 7 февраля 2011 года наркотического средства Ф.. Указанные преступления совершены ими в г. *** при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при вынесении приговора Набережневу А.В. указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее Набережнев А.В. был судим приговором от 28.04.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011г. в УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в данной редакции считается преступлением небольшой тяжести. Кроме того, при частичном сложении наказаний Набережневу А.В. и Мартынову В.Н. суд неверно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ими преступлений, отнесено законом к категории тяжких. В связи с этим, просит приговор изменить, исключив из приговора указание на рецидив преступлений в отношении Набережнева А.В. и снизить ему наказание, а также изменить основание сложения наказаний Набережневу А.В. и Мартынову В.Н. с ч. 2 ст. 69 УК РФ на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Набережнева А.В. и Мартынова В.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку суда, и сторонами не оспариваются.

Квалификация их действий является правильной.

В тоже время, суд неверно указал редакцию уголовного закона, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в ч.2 ст.228, чч. 1 и 2 ст. 228.1 УК РФ не вносились. На момент совершения Набережневым А.В. и Мартыновым В.Н. преступлений действовала существующая редакция указанных статей уголовного закона и поэтому ссылка на неё в приговоре не требовалась.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационного представления о необоснованном признании в действиях Набережнева А.В. рецидива преступлений.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вопреки указанным требованиям закона, суд учел при признании у Набережнева А.В. рецидива преступлений, судимость по приговору от 28.04.2011 года за умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах указание о наличии в его действиях рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

Между тем, исключая из приговора это указание, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Набережневу А.В., поскольку оно назначено ему в минимальных размерах, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и является справедливым, а исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, признав каждого из осужденных виновными в совершении оконченного тяжкого преступления и покушения на особо тяжкое преступление, указал о назначении им наказания путем частичного сложения наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ, а не по ч.3 ст.69 УК РФ. Однако судебная коллегия находит, что наказание осужденным было назначено судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний, а указание в приговоре на применение правил ч.2 ст.69 УК РФ признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года в отношении Набережнева А.В. и Мартынова В.Н. изменить:

- исключить из приговора указание о наличии в действиях Набережнева А.В. рецидива преступлений;

- исключить из приговора ссылку на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

- уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание осужденным назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Набережнева А.В. и Мартынова В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи