Судья Синельникова Н.В.

Дело № 22-679

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сыч С.В. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 14.02.2012 года, которым

Сыч С.В., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

- ***,

осужденному 01.11.2011 года по *** УК РФ к *** лишения свободы условно, с испытательным сроком ***, с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение по указанному приговору, и осужденный Сыч С.В. направлен в исправительную колонию строгого режима на срок *** месяцев.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором от 01.11.2011 года Сыч С.В. осужден по *** УК РФ к *** лишения свободы условно, с испытательным сроком ***. Тем же приговором на осужденного Сыч С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня находиться по месту постоянного проживания.

На учете в уголовно-исполнительной инспекции Сыч С.В. состоит с ***.

Начальник филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Попов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда. При этом указал, что в период условного осуждения (***) Сыч С.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем *** в отношении него было вынесено постановление о продлении испытательного срока на 2 месяца. Также во время испытательного срока осужденный Сыч С.В. неоднократно допускал нарушения возложенных судом обязанностей, а именно *** в ***, *** в ***, *** в *** не находился дома.

В кассационной жалобе осужденный Сыч С.В. выражает несогласие с принятым судебным решением просит его отменить. В обоснование своей жалобы он указывает, что ***, *** и *** не допускал нарушения возложенных на него обязанностей, находился в указанное время дома, а не у знакомого А., что тот может подтвердить, а рапорты о его отсутствии были написаны из-за личной неприязни к нему сотрудников полиции. Также просит вызвать в суд полицейских ОППСП ОМВД по *** району Тамбовской области К. и Д., а также свидетеля А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ст. 381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По мнению судебной коллегии обжалуемое постановление таковым признать нельзя.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд может вынести в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Принимая решение по представлению начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН Росси по Тамбовской области об отмене условного осуждения Сыч С.В. и исполнении наказания, назначенного приговором, судья пришел к выводу о его удовлетворении, указав в своем постановлении, что Сыч С.В. в течение испытательного срока систематически уклонялся от выполнения возложенных судом обязанностей.

Однако, судья не учел, что, как того требует ч. 1 ст. 190 УИК РФ, для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения, Сыч С.В. в письменной форме после уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей в установленном законом порядке не предупреждался. Как следует из представленных материалов Сыч С.В. письменно предупрежден *** за нарушение порядка регистрации ***, после чего он предупрежден об отмене условного осуждения за совершение трех нарушений (***, *** и ***) *** (л.д. ***). Сведений о том, что Сыч С.В. после второго письменного предупреждения имел еще нарушения порядка отбытия условного осуждения, в деле не содержится. Учитывая, что согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, оснований считать, что Сыч С.В. допустил систематическое неисполнение обязанностей не имеется.

Данные обстоятельства не были надлежащим образом оценены и судом.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 14.02.2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 14.02.2012 года в отношении Сыч С.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Сыч С.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи