Судья Дутова З.А. Дело № 22-672 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 10 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И., судей Жердева Э.А., Тимофеева С.Н., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сивохиной С.А. в интересах осужденного Кислякова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.02.2012 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Сивохиной С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Кислякова А.А., *** года рождения, уроженца ***, судимого: - ***; - ***; -***, осужденного приговором от *** по *** УК РФ к *** лишения свободы условно, с испытательным сроком *** года, с возложением обязанностей. Постановлением от *** условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию *** режима, (начало срока – ***, конец срока – ***) отказано. Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнения адвоката Сивохиной С.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кисляков А.А. отбывает наказание в *** УФСИН России по Тамбовской области с ***, где проходит курс лечения от ***. *** адвокат Сивохина С.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кислякова А.А. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано. В кассационной жалобе адвокат Сивохина С.А., действующая в интересах осужденного Кислякова А.А., просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что вывод суда о нуждаемости Кислякова А.А. в дальнейшем отбывании наказания не основан на всестороннем учете данных, характеризующих осужденного и его поведение. Указывает, что отсутствие у осужденного поощрений на момент подачи ходатайства не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на то, что осужденный Кисляков А.А. проходит курс лечения в *** УФСИН от ***, и на основании этого не может принимать участие в общественной жизни отряда, и по этой же причине не может быть трудоустроен, чем и объясняется отсутствие поощрений. Считает, что данное обстоятельство не может характеризовать осужденного с отрицательной стороны. Указывает на положения постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года о том, что взыскания, допущенные осужденным за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Обращает внимание на то, что, исходя из материалов дела, Кисляков А.А. взысканий не имеет, отбыл установленный законом срок, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, а в случае условно-досрочного освобождения будет зарегистрирован по месту жительства. Считает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении осужденного Кислякова А.А. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу требований п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения. По мнению судебной коллегии, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Кислякова А.А. Судом обоснованно учтено, что Кисляков А.А. пять раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания (***), за что с ним неоднократно проводились профилактические беседы, что свидетельствует о его небезупречном поведении и не дает возможности твердо убедиться в исправлении осужденного. Согласно характеристике, данной ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, Кисляков А.А. характеризуется отрицательно. Представитель администрации исправительного учреждения сделал заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения в отношении Кислякова А.А. на момент рассмотрения ходатайства судом. Вывод суда о нуждаемости Кислякова А.А. в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных, характеризующих осужденного и его поведение, в том числе отсутствии у осужденного взысканий, отбытии установленного законом срока, посещении мероприятий воспитательного характера, о чем указано в ходатайстве. Вопреки доводу жалобы, отсутствие у осужденного поощрений не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а рассматривалось судом в совокупности с другими характеризующими осужденного материалами, на основании которых суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренного ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Постановление суда в достаточной степени мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.02.2012 года в отношении Кислякова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи