дело № 22-692

судья Евстигнеев П.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Лунькиной Е.В.

секретаря судебного заседания Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жиркова Е.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 февраля 2012 года, которым

Жиркову Е.А., *** года рождения,

уроженцу ***,

жителю ***, ранее

судимому, осужденному приговором ***

*** от 18.03.2011 года по ***

*** к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК

общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Сафоновой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Жирков Е.А. просит отменить судебное постановление в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов и указывает, что судебное разбирательство проводилось необъективно и предвзято. По мнению автора кассационной жалобы, суд встал на сторону прокурора и администрации исправительного учреждения, тем самым нарушив принципы состязательности сторон и справедливости. Кроме того, указывается, что Жирков является лицом, не имеющим взысканий, которое снято поощрением, состоит в совете коллектива осужденных, выполняет работы по благоустройству помещений отряда, ежемесячно погашал иск, посещал мероприятия воспитательного характера, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Кроме того суд не учёл, что Жирков имеет 3 поощрения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, болен и ему предстоит провести операцию, а также осужденный является единственным помощником матери, имеющей двух малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Сафоновой С.А., мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела следует, что хотя осужденный Жирков Е.А. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое 21.03.2011 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое снято поощрением, причём взыскание снято только 11.08.2011 года, а с вышеуказанным ходатайством осужденный Жирков Е.А. обратился 26.01.2012 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Жиркова Е.А..

Согласно характеристике, содержащейся в представленных материалах дела, администрация ИК-***, считает, что предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Жиркову Е.А. преждевременно.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, анализируя поведение осужденного Жиркова Е.А. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный Жирков Е.А. не доказал своего исправления, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Жирков Е.А. отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания, имеет 2 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного Жиркова Е.А. о том, что судебное разбирательство проводилось необъективно и предвзято, а также, что суд встал на сторону прокурора и администрации исправительного учреждения, тем самым нарушив принципы состязательности сторон и справедливости, не подлежат удовлетворению, так как не подтверждаются представленными материалами дела.

Довод кассационной жалобы осужденного Жиркова Е.А. о том, что он болен и ему предстоит провести операцию не влияет на существо судебного постановления, что не препятствует обращению осужденному с ходатайством в суд по месту отбывания наказания, при наличии тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в порядке главы 47 УПК РФ, то есть производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Довод кассационной жалобы осужденного Жиркова Е.А. о наличии у его матери двух малолетних детей, по мнению судебной коллегии, не влияет на существо судебного постановления, что не лишает права осужденного заявлять указанный довод в случае обращения с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора, при обжаловании осужденным приговора суда по существу.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного Жиркова Е.А. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, и выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 февраля 2012 года в отношении Жиркова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи