Дело № 22-779 Судья Юдкина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей: Лунькиной Е.Н. и Сесина М.В,

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Казначеевой Т.С,

при секретаре Князевой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года кассационное представление прокурора Уметского района Алехина В.И. на постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2012 года, которым в отношении Х., *** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Казначееву Т.С, полагавшую кассационное представление удовлетворению не подлежащим, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Х. обвиняется в покушении на убийство И.

03.04.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и в этот же день Х. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ

05.04.2012 года Х. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством об избрании в ее отношении меры пресечения в виде заключения под стражу указав, что Х. совершила особо тяжкое преступление против личности, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, а также для обеспечения исполнения приговора.

Не согласившись с постановлением суда об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор Уметского района А. в кассационном представлении ставит вопрос об его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам делам, нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что Х. по месту регистрации не проживает, нигде не работает, не замужем, злоупотребляет спиртными напитками, совершила особо тяжкое преступление, может скрыться от следствия и суда, что подтверждается показаниями свидетеля, в присутствии которого она высказывала намерения уехать в *** на заработки.

В возражениях на кассационное представление адвокат Колмаер Е.М., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу», указывает, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что Х. может скрыться, следователем суду представлено не было. Х. на протяжении последних 5 лет постоянно проживает в *** со своим сожителем К., намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет, готова понести ответственность за содеянное.

Аналогичные доводы в возражениях на кассационное представление приводит и Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Хотя преступление, в совершении которого подозревается Х., отнесено к категории особо тяжких, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в её отношении столь суровой меры пресечения.

Как правильно указал суд, достаточных данных, позволяющих полагать, что Х., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, материалы дела не содержат, не свидетельствуют об этом и показания свидетеля Б.

В то же время, Х. имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Таким образом, одной лишь тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Х., недостаточно для заключения ее под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2012 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Уметского района Алехина В.И – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: