Судья Гуськов А.С.

Дело № 22 – 718

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Ноздрина В.С.

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Сивохиной С.А.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сложеникина А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Сложеникина А.Н., *** года рождения, уроженца ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Сивохиной С.А. в интересах осужденного Сложеникина А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2009 года Сложеникин А.Н. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – 4 мая 2009 года, конец срока – 8 января 2014 года.

Отбыв 1/2 часть назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Сложеникин А.Н. просит постановление судьи отменить. Считает принятое по его ходатайству решение необоснованным. Указывает, что за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, был трудоустроен, принимал участие в совете коллектива осужденных, имеет поощрения и был переведен на облегченные условия содержания, принимает меры по погашению иска.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», принимая решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду наряду с иными обстоятельствами следует учитывать данные о личности осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, согласно выписки из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области комиссией с учетом данных о личности осужденного принято решение не поддерживать ходатайство Сложеникина А.Н. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Как следует из заключения представленной суду администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения также не поддержал ходатайство осужденного, полагая, что цели исправления осужденного в настоящее время не достигнуты.

Прокурор полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, после прекращения проведенного в исправительном учреждении лечения Сложеникина от алкоголизма последний решением медицинской комиссии ЛИУ-7 от 30.09.2010 года должен наблюдаться у врача психиатра – нарколога в течение трех лет.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, данных о личности Сложеникина А.Н., которые в совокупности с позицией представителя исправительного учреждения и прокурора подтверждают обоснованность принятого решения, с чем также соглашается судебная коллегия.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а упомянутые в жалобе Сложеникина 2 поощрения, полученные им в 2011 году, положительная характеристика администрации исправительного учреждения и выплата осужденным 2054 руб. в погашение исковых обязательств на общую сумму 170 189 руб., лишь указывают на возникновение положительной динамики в его поведении.

Вместе с тем, описательно – мотивировочная и резолютивная части обжалуемого постановления подлежат изменению в связи с допущенной судом технической ошибкой при указании датой вынесенного в отношении Сложеникина А.Н. приговора суда апелляционной инстанции Тамбовского района «27.12.2009 года», тогда как осужденный согласно материалам дела отбывает наказание по приговору указанного суда от 17 декабря 2009 года.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2012 года в отношении Сложеникина А.Н. изменить:

В описательно – мотивировочной и резолютивной частях постановления считать датой постановленного в апелляционном порядке в отношении Сложеникина А.Н. приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области 17 декабря 2009 года.

В остальном постановление суда в отношении Сложеникина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи