Судья Гуськов А.С.

Дело № 22 – 661

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Ноздрина В.С.

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвокатов Казначеевой Т.С., Ююкина А.Г.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Булгакова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2012 года, которым

Булгаков С.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый ***,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 марта 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., прокурора Аверину И.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, объяснения осужденного Булгакова С.В. путем использования систем видеоконференцсвязи и адвоката Ююкина А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Булгаков С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено 25 июня 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В своих кассационных жалобах осужденный Булгаков С.В. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить. Находит в показаниях свидетелей противоречия, дающие основания сомневаться в их достоверности. Считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном. Утверждает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя в результате оказанного на него сотрудниками правоохранительных органов психологического давления. Полагает, что суд необоснованно отверг данные в суде им самим и свидетелями защиты Б. и К.В. показания.

В дополнение к кассационным жалобам в ходе заседания суда кассационной инстанции Булгаков С.В. сообщил, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении малолетних детей и заболевание ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Булгакова С.В. А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, с достаточной полнотой подтверждаются проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку, в том числе показаниями потерпевшего П., согласно которым при выполнении им своих служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел 25.06.2011 г. в ответ на предпринятую им попытку предотвратить противоправные действия находящегося возле дома № *** по ул. *** г. *** Булгакова С.В. последний применил к нему физическое насилие, нанося удары по руке и повредив находящуюся на нем форменную одежду.

Показания потерпевшего подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого Булгакова С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о применении им физического насилия в отношении потерпевшего П. (т.1, л.д. 107 - 110, 119 - 122, 124 - 126); показаниями свидетелей К.М. и Н. о нанесении Булгаковым С.В. ударов пытающемуся пресечь его хулиганские действия потерпевшему П.; протоколом о совершенном Булгаковым С.В. 25.06.2011 г. административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 35); протоколом осмотра предметов – форменной одежды П., имеющей повреждения (т.1, л.д. 160 – 164); заключением судебно – медицинской экспертизы № *** от ***, согласно которому у П. зафиксированы телесные повреждения (т.1, л.д. 170 – 171).

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также других доказательств по делу. В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего П., свидетелей К.М. и Н., приведена мотивировка принятого судом в этой части решения, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания потерпевшего и свидетелей противоречивы, не могут служить основанием к отмене приговора, поскольку ни одного существенного противоречия, ставящего под сомнение эти показания, в них не имеется.

Различие в показаниях касалось отдельных уточняющих подробностей произошедшего и не меняет существа показаний, а потому не повлияли на вывод суда о виновности подсудимого.

В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, поэтому суд сделал правильный вывод о виновности Булгакова С.В. в инкриминируемом ему деянии.

Доводы осужденного о том, что первоначальные признательные показания в ходе предварительного следствия он давал в результате оказанного на него со стороны сотрудников правоохранительных органов психологического давления с целью получения нужных показаний, судом первой инстанции проверялись и не нашли своего объективного подтверждения, опровергаясь материалами проведенной следственным отделом по г. Тамбову Следственного комитета РФ по Тамбовской области проверки, согласно выводам которой фактов неправомерных действий сотрудников полиции и фальсификации доказательств установлено не было (т.2, 48).

Кроме того, как видно из материалов дела, допросы осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в присутствии защитника, последнему в каждом случае разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В протоколах указанных процессуальных действий Булгаков указывал, что протоколы им прочитаны, замечаний нет.

С учетом указанных обстоятельств к измененным в суде показаниям Булгаковым С.В., сообщившего, что физического насилия к потерпевшему он не применял, суд первой инстанции отнесся критически и отверг как несостоятельные, обоснованно расценив действия осужденного способом защиты.

Также несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отверг показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей Б. и К.В., поскольку указанные лица, как отмечено в приговоре, непосредственными очевидцами преступления не являются, а последняя, кроме того, фактически проживает с Булгаковым С.В. в гражданском браке, имея общих с ним детей, то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Как следует из протокола судебного заседания суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей защиты К.В. и Б.,П., разрешил по существу все заявленные ходатайства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы жалобы о необъективности и обвинительном уклоне судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Булгакова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, объективно подтверждающиеся данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Учтена судом и позиция потерпевшего, не имевшего к Булгакову С.В. претензий.

Наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела, и оснований для его смягчения в связи с имеющимся у Булгакова С.В. заболевания ***, как об этом осужденным ставится вопрос, не имеется.

Наличие у Булгакова С.В. на иждивении малолетних детей, вопреки доводам осужденного, как видно из обжалуемого приговора, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Булгакова С.В. только в условиях реального отбывания наказания, а также отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивирован судом совокупностью установленных обстоятельств дела, опасностью содеянного, данными о личности виновного, приведенными в приговоре.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2012 года в отношении Булгакова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи