Судья Тетерев В.Н. Дело № 22 – 710 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 12 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Воробьева А.В., судей Сесина М.В., Ноздрина В.С. с участием прокурора Авериной И.Н., адвоката Сафоновой С.А. при секретаре Князевой Т.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котова А.В. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2012 года, которым Котов А.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: - ***, - ***; - ***, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ на Котова А.В. возложены обязанности: в течение 1 года после отбытия основного наказания ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не выезжать за пределы ***, не менять место жительства (пребывания) указанного специализированного государственного органа, а также находиться дома с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ постановлено применить в отношении Котова А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Постановлено взыскать с Котова А.В. в пользу *** в возмещение материального ущерба 36932 рубля 37 копеек. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Кассационное представление помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н. до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано. Заслушав доклад судьи Сесина М.В., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, объяснение адвоката Сафоновой С.А. в интересах осужденного Котова А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Котов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление имело место 19 ноября 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Котов А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит разобраться в его уголовном деле. Утверждает, что похитил из магазина лишь 4 бутылки водки и 6 пачек сигарет, что судом не учтено его заболевание туберкулезом. Проверив дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными по следующим основаниям. Наличие у Котова А.В. заболевания туберкулезом материалами уголовного дела не подтверждается. Доводы кассационной жалобы осужденного о своем несогласии с объемом похищенного не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как видно из материалов дела, Котов А.В. после ознакомления с ними в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом последнему были разъяснены и понятны условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе положения ст. 317 УПК РФ. В судебном заседании Котов С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с исковыми требованиями потерпевшего, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая по делу не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, Котов А.В. обоснованно осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание обстоятельства дела, размер похищенного, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, объективно подтверждающиеся данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Признание Котовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены судом смягчающими наказание обстоятельствами. Учтено и состояние здоровья осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Вывод суда о возможности исправления Котова А.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью всех обстоятельств дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела. Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ. Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2012 года в отношении Котова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи