дело № 22-701

судья Сёмин В.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Ноздрина В.С.

с участием прокурора Авериной И.Н.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артамонова В.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Артамонова В.В., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого,

о пересмотре вынесенного в отношении него приговора от 8 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2008 года Артамонов В.В. осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

Осужденный Артамонов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и снижении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2008 года изменен и Артамонова В.В. постановлено считать осужденным указанным приговором по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Артамонов В.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его необоснованным. По мнению осужденного суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства и снизил назначенное ему приговором наказание несоразмерно содеянному в рамках нового уголовного закона. Полагает, что изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, улучшают его положение и должны быть учтены при пересмотре приговора. Отмечает, что указанным законом в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы. Просит постановление судьи изменить и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости смягчения назначенного Артамонову В.В. наказания в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для большего снижения наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Фактически с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений характер и степень общественной опасности содеянного Артамоновым В.В. не изменились, поскольку категория преступления и квалификация его действий остались прежними.

Наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, вследствие чего оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Что касается такого вида наказания как принудительные работы, то в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года оно вводится в действие с 1 января 2013 года.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с изменениями, внесенными вышеуказанным Федеральнымзаконом в ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, изменение категории преступления возможно с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности лишь при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Между тем, как видно из приговора от 8 мая 2008 года, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признано наличие в действиях Артамонова В.В. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года в отношении Артамонова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: