Судья Гурова М.А.

Дело № 22 – 637

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.

с участием прокурора Авериной И.Н.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мазарова В.М. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Мазарова В.М., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Набережночелнинского городского суда р. Татарстан от 18 февраля 2000 года (с учетом внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) Мазаров В.М. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Начало отбытия срока наказания 12 ноября 1999 года.

Отбыв более 2/3 части срока назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мазаров В.М. просит судебное решение пересмотреть. Допущенные им нарушения не отрицает, однако считает их не грубыми. Указывает, что отбыл более 2/3 части назначенного наказания, имеет поощрения, иска не имеет, частично признал вину, имеет родителей преклонного возраста.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания осужденный Мазаров В.М. зарекомендовал себя с отрицательной строны. многократно нарушал режим содержания, совершив 21 нарушение, за которые то к нему применялись различные меры взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор и помещение камерного типа, проведено 6 бесед профилактического характера. Последнее взыскание было применено 9 марта 2011 года и на момент рассмотрения ходатайства было не снято и не погашено.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали в удовлетворении ходатайства Мазарова В.М. об условно-досрочном освобождении.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о небезупречности поведения осужденного и преждевременности считать Мазарова В.М. доказавшим своё исправление и его условно-досрочном освобождении, мотивировав в постановлении свое решение.

Имеющиеся у осужденного Мазарова В.М. 3 поощрения получены им в 2000 и 2003 годах, после чего в течение продолжительного периода времени по настоящее время осужденный с положительной стороны себя не проявил.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием применения условно – досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2012 года в отношении Мазарова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи