Судья Сальникова Н.К.

Дело № 22 – 551

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Саютиной М.А.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ч. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2012 года, которым производство по жалобе Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Саютиной М.А. в интересах Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отделения СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области С. от 26 декабря 2011 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 240 УК РФ. Тем же постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя Н. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ч. просит постановление судьи отменить как незаконное. Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», считает, что основанием к отмене является невыполнение его требований о привлечении к ответственности лиц.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из имеющихся материалов, Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд постановление начальника отделения СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области С. от 26 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя прокурора Тамбовского района от 8 февраля 2012 года обжалуемое Ч. постановление начальника отделения следственного отдела ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области С. от 26 декабря 2011 года было отменено как незаконное и необоснованное и направлено в следственные органы для проведения дополнительной проверки.

При указанных обстоятельствах отсутствует предмет обжалования, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по жалобе Ч.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2012 года по жалобе Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи