дело № 22-767 судья Колмаков А.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Лунькиной Е.В. и Ноздрина В.С,

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Федотова С.П,

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Федотова С.П. в защиту интересов М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.03.2012, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., выслушав адвоката Федотова С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Федотов С.П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение заместителя руководителя СО СК России по Тамбовской области Ж.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.03.2012 года жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с изложенным выше судебным решением, адвокат Федотов С.П., в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене ввиду его незаконности. Считает, что выводы суда противоречат гарантированным Конституцией РФ принципам государственной защиты прав и свобод человека и гражданина РФ, доступа граждан к правосудию, права на получение квалифицированной юридической помощи и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его полномочия подтверждаются ордером, предоставляющим ему право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 7 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в порядке 125 УПК РФ.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по тем основаниям, что он не наделен полномочиями на обращение в суд в интересах М. как потерпевшего, судья оставил без внимания то обстоятельство, что заявление адвоката Федотова С.П. о совершенном в отношении М. преступлении было принято и рассмотрено следственным отделом по г. Тамбову следственного управления Следственного Комитета РФ по Тамбовской области, заявителю дан ответ, т.е. следственным отделом фактически были подтверждены полномочия адвоката Федотова С.П. на обращение в интересах М.

Полномочия адвоката Федотова С.П. на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подтверждены ордером, который имеется в материалах дела.

Таким образом, судебный коллегия считает, что суд должен был принять жалобу и рассмотреть ее в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2012 года, по жалобе адвоката Федотова С.П. в защиту интересов М. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, но иным судьей.

Председательствующий

Судьи