Судья: Букатина Е.В.

Дело № 22-693

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А и Жердева Э.А.

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макарова А.С. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397п.4, 399 УПК РФ

МАКАРОВУ А.С., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

***

***

постановлением судьи от 15.08.2007г., вынесенным в порядке ст.ст.397п.10, 399 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Макаров А.С. осуждён приговорами от *** и от ***, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока– 15.12.2006г., конец срока– 23.01.2013г.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанным приговорам и поставлению.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Танайловой Т.Ф., подержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25.01.2012г. осуждённый Макаров А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в котором указывает, что режим содержания он не нарушает, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни, содержится на облегчённых условиях, в содеянном раскаялся, вину «осознал», с приговором согласен.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

«...Учитывая все обстоятельства, данные о личности осуждённого Макарова А.С., его характеристику по месту отбывания наказания, а также исходя из его поведения и отношения к исполнению возложенных на него обязанностей за весь период отбывания наказания, учитывая мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Макарова А.С., и, несмотря на то, что фактически осуждённый Макаров А.С. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, в настоящее время характеризуется положительно, имеет четыре поощрения, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление осуждённого Макарова А.С. не достигнуто, он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы и в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем условно-досрочному освобождению он не подлежит.

В своей кассационной жалобе осуждённый Макаров А.С. с судебным решением не согласен, считает его необоснованным, мотивы отказа –необъективными, повторяющими причины, по которым ему ранее было отказано в условно-досрочном освобождении, просит его отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Судом не принято во внимание, что с момента первого отказа 11.07.2010г. в удовлетворении его ходатайства, находясь в ИК, работал, учился, выполнял все требования режима содержания, администрации и сотрудников ИК.

Судом проигнорированы заключение администрации ИК о целесообразности его условно-досрочного освобождения; положительные характеристики с производства (***) и с места обучения (***); выписка из протокола № 1 от 25.01.2012г.; справка ***; другие положительно характеризующие его материалы и разъяснения изменений в ст. 115 УИК РФ.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены иди изменения обжалуемого постановления судьи.

В нем с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы осуждённого в ходатайстве, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, мнение в суде участвующего в деле прокурора, полагавшего оставить ходатайство осуждённого без удовлетворения, а также выводы суда, которые основаны на материалах дела и законе, мотивированы и представляются правильными.

Иные необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ судом соблюдены.

Согласно действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поэтому, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, как и факты отсутствия нарушений и дисциплинарных взысканий, или их погашения (снятия) к моменту рассмотрения ходатайства, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Приводимые в кассационной жалобе доводы в пользу условно-досрочного освобождения, большей частью аналогичны по существу доводам осуждённого в ходатайстве и в заключении администрации исправительного учреждения от *** о целесообразности условно-досрочного освобождения (л.д.5), фактически уже были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили в постановлении судьи надлежащую оценку, с которой следует согласиться, как основанную на представленных материалах и законе.

Так, в частности суд указал следующее:

«В судебном заседании установлено и подтверждается материалами личного дела осуждённого, что за период отбытия наказания Макаров А.С. допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 4 раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Так 14.04.2006г. Макаров А.С., содержась в ***, за злостное нарушение режима содержания (***) водворён в карцер на 3 суток. Отбывая наказание с 13.11.2007г. в ***, Макаров А.С. неоднократно нарушал режим содержания», за что ему дважды (28.04. 2009г., 28.07.2010г.) объявлялись выговоры и с ним проведено 10 бесед профилактического содержания (11.12.2007г., 14.03.2008г., 10.09.2008г., 09.12.2008г., 02.02.2009г. –дважды, 13.05.2009г., 05.02.2010г., 09.03.2010г., 20.12.210г.)

02.11.2010г., в ***, Макарову А.С. в связи с игнорированием замечаний сотрудника учреждения по поводу допущенного нарушения порядка отбывания наказания и бесед воспитательного характера, объявлен выговор.

«Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства, взыскания наложенные на осуждённого Макарова А.С., погашены (последнее взыскание от 02.11.2010г.), а одно взыскание от 28.07.2010г. снято, а также, что профилактические беседы, которые проводились с осуждённым в связи с нарушениями режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИУ, не относятся к взысканиям, однако допущенные Макаровым А.С. нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, продолжительный период, в течение которого они совершались (на протяжении 2006-2010г.г.), свидетельствуют о поведении осуждённого и неисполнении им установленных правил отбывания наказания в исправительных учреждениях.

… в материалах личного дела имеются отрицательные характеристики администрации исправительного учреждения на осуждённого Макарова А.С. от 13.08.2009г., 10.03.2010г., 11.08.2010г., 24.12.2010г., 10.08.2011г. за период отбывания наказания в ***.

… за весь период отбывания наказания имеется лишь одна положительная характеристика администрации исправительного учреждения от 25.01.2012г.

… два нарушения, за которые Макаров был подвергнут взысканиям в виде выговоров от 28.07.20010г. и 02.11.2010г., допущены после того, как суд постановлением от 30.03.2010г. отказал Макарову А.С. в условно-досрочном освобождении».

Иные же из вышеуказанных доводов кассационной жалобы не дают для этого достаточных оснований либо не подтверждаются представленными материалами.

Имеющиеся сведения об исправлении осуждённого (за время отбывания наказания в *** имеет три поощрения за активное участие в общественной жизни отряда - от 05.10.2011г., 06.12.2011г., 30.12 2011г.; работает на производстве *** с сентября 2011г., за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны; решение совета воспитателей отряда № *** *** от 25.01.2012г. поддержать ходатайство осуждённого Макарова А.С. об условно-досрочном освобождении; справка и.о. начальника отряда № *** об активном участии Макарова А.С. в общественной жизни отряда и добросовестном отношении последнего к выполнению общественных поручений) касаются относительно непродолжительного периода отбывания наказания, непосредственно предшествующего рассмотрению ходатайства от 25.01.2012г. и обоснованно признаны судом как недостаточные для условно-досрочного освобождения на момент рассмотрения ходатайства.

Оценивая положительную характеристику осуждённого за время обучения его в *** с сентября 2009г. по февраль 2011г. и одно поощрение от 20.07.2007г. в *** за добросовестное выполнение обязанностей дневального, судебная коллегия обращает внимание на то, что в период обучения или после применения указанного поощрения осуждённый неоднократно допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка в ИУ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого МАКАРОВА Алексея Серафимовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговорами от ***, от *** и вынесенным в порядке ст.ст.397.10, 399 УПК РФ постановлением судьи от 15.08.2007г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: