Судья: Евстигнеев П.Н.

Дело № 22-700

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре: Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Корнева А.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ,

КОРНЕВУ А.А., *** года рождения, уроженцу ***, осуждённому:

***

***;

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора от ***.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: осуждённого Корнева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей изменить обжалуемое постановление судьи, указав правильную дату постановления приговора; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Корнев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от *** в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

«В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно Федеральному закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, о котором идёт речь в ходатайстве, то он гуманизировал ряд статей в Общей и Особенной частях уголовного закона. Однако, изменение категории преступлений на основании положений ч. 6, которой Федеральный закон от 07.12.2011г. № 420-ФЗ дополнил ст. 15 УК РФ, как просит заявитель, в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, не предусмотрено, поскольку это носит оценочный, а не формальный характер».

В кассационной жалобе осуждённый Корнев А.А. просит суд пересмотреть обжалуемое постановление, изменить категорию преступления, за которое он отбывает наказание или назначить более мягкое наказание.

Заявляет, что судом указано, что в отношении него рассматривался приговор от 15.08.2006г., которого не существует; судом не мотивировано указание на применение порядка, установленного гл. 47 УПК РФ; изменения в ст. 15 УК РФ, внесённые Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, в отношении него – не применены.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Корнев А.А. полагает, что ввиду того, что судом не было установлено наличие у него «злого умысла», подтверждённого заключением трассологической экспертизы, при наличии смягчающих обстоятельств – явки его с повинной, противоправного поведения потерпевшего в качестве причины его противоправного поведения, считает возможным изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене в силу ст.380 УПК РФ.

Правильность вывода суда, согласно которому вопрос о снижении категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ носит оценочный, а не формальный характер и поэтому не связан с применением ст.10 УК РФ, судебной коллегией не оспаривается.

Оснований для снижения в кассационном порядке наказания, назначенного Корневу А.А. приговором от *** по *** УК РФ в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07.03. 2011г № 26-ФЗ РФ, не усматривается.

Как следует из представленных материалов (л.д. 11, 12) доводы осуждённого об этом фактически ранее уже были предметом проверки судами первой и кассационной инстанций, в том числе судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда, постановившей своим кассационным определением от 06.10.2011г. (то есть уже после введения в действие Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) оставить без изменения постановление судьи от 17.08.2011г., которым разрешено по существу ходатайство осуждённого Корнева А.А. о пересмотре в силу ст.10 УК РФ приговора от *** и его действия квалифицированы по *** УК РФ (в редакции от 07.03. 2011г. № 26-ФЗ) без снижения наказания.

Поэтому законность и обоснованность вышеупомянутых судебных решений может быть оспорена только в порядке надзора (глава 48 УПК РФ).

В то же время, как обоснованно указывается в кассационной жалобе, и как видно из содержания описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, предметом проверки для суда являлся приговор «от 15 августа 2006г.», что не имеет никакого отношения к рассматриваемому ходатайству осуждённого Корнева А.А.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно дополнениям, внесённым Федеральным законом № 420-ФЗ в ч.1 ст. 56 УК РФ: Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из представленной в материалах копии приговора от *** в отношении Корнева А.А. следует, что окончательное наказание назначено Корневу А.А. на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от ***, которым последний осуждён к *** по *** УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, санкция которой предусматривает и другие виды наказания.

При отсутствии в представленных материалах копии приговора от ***, не представляется возможным сделать выводы, можно ли считать Корнева А.А. по этому приговору лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, и отсутствуют ли отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В случае установления таких обстоятельств возможен пересмотр приговора от *** в силу ст.10 УК РФ в части изменения назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Что в свою очередь может повлечь и пересмотр приговора от ***

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»: «При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание».

При новом рассмотрении суду надлежит, учитывая вышеизложенное (в том числе и доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней), устранить допущенное нарушение и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно и объективно проверить доводы в ходатайстве осуждённого, на основании чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7февраля 2012 года в отношении КОРНЕВА А.А. о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора от ***, отменить, а представленные материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьёй.

Председательствующий:

Судьи: