дело № 22-748

судья Котченко Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Сесина М.В., Ноздрина В.С.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 февраля 2012 года, которым ходатайство осужденного

Орлова И.В., *** года рождения, уроженца и жителя ***, ранее не судимого,

о пересмотре приговора суда от 07 сентября 2007 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Орлов И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 сентября 2007 года, которым он осужден (с учетом кассационного определения Московского областного суда от 31.10.2007 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УКРФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УКРФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УКРФ, ч.3 ст.69 УКРФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 2830 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, которым внесены существенные изменения в Особенную часть уголовного законодательства, наказание, назначенное ему по данному приговору, подлежит смягчению.

Постановлением судьи от 29 февраля 2012 года ходатайство осужденного Орлова И.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением, обращает внимание, что в своем ходатайстве просил пересмотреть приговор в связи с внесением изменений в ст.69 УКРФ, а не в ст.228.1 УКРФ.

По мнению осужденного, согласно новой редакции ч.2 ст.69 УКРФ к наказанию, определенному ему по приговору суда от 07.09.2007 года надлежит применить принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим, тогда как на данный момент наказание по приговору от 07.09.2007 года назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УКРФ.

Учитывая вышеизложенное, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, вынес постановление, несоответствующее уголовному законодательству.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд указал на то, что изменения в санкцию ст.228.1 УК РФ как федеральным законом ФЗ-26 от 07.03.2011 г., так и Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. не вносились, в связи с чем оснований для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, Орлов в своем ходатайстве перед судом указал в качестве основания для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ изменения, внесённые в статью 69 УК РФ. Действительно Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из приговора Орлов осуждён по совокупности преступлений – покушения на совершение особо тяжких преступлений и приготовление к совершению особо тяжкого преступления. Следовательно наказание по совокупности преступлений Орлову надлежит назначать со ссылкой на ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ-240 от 07.12.2011 года, поскольку ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции улучшает положение осуждённого по сравнению с редакцией ч.3 ст.69 УК РФ, которая не предусматривала принцип поглощения наказания.

Данным обстоятельствам и доводам осуждённого о пересмотре приговора фактически судом не было дано оценки и не высказано суждений относительно избрания принципа при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с положением ч.2 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 февраля 2012 года в отношении Орлова И.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: