Судья Котченко Д.В. дело 22- 760

г.Тамбов 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Жердева Э.А. и Дмитриева Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Котова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.03.2012 года, которым

Котов А.Ю. Котов А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

-***

-***

-26.06.2009 года ***

-11.01.2010 года ***

-18.03.2011 года ***

-30.09.2011 года ***

-постановлением судьи от 15.11.2011 года по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 18.03.2011 года и от 30.09.2011 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного наказания с наказанием по постановлению судьи от 15.11.2011 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., объяснения осужденного Котова А.Ю. с использованием системы видеоконференцсвязи, и адвоката Кочетова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котов А.Ю., признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, просит учесть, что он под стражей с 23.08.2011 года, а также изменить режим содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что обвинение Котова А.Ю. в открытом хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Судом правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении Котову А.Ю. вида и меры наказания, суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела. Все обстоятельства, влияющие на меру наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении Котову А.Ю. наказания. Так, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование осужденного в раскрытии преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, а при характеристики личности судом учтены состояние здоровья осужденного, его матери и других родственников, а также положительная характеристика сужденного по месту отбывания наказания. Обстоятельств отягчающих наказание осужденному судом не установлено. Достаточно обоснованным и мотивированным является вывод суда о назначении наказания Котову А.Ю. в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание Котову А.Ю. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом соблюдены. При назначении наказания по совокупности преступлений, при применении требований ч.5 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний судом не нарушен.

Доводы кассационной жалобы осужденного о возможности смягчения режима исправительного учреждения нельзя признать состоятельными. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления отбывание наказание назначается в исправительной колонии общего режима. Как следует из представленных материалов, Котов А.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части необходимости учесть, что он содержится под стражей с 23.08.2011 года не могут быть основанием для изменения или отмены приговора суда, поскольку судом верно исчисление срока наказания по данному приговору (от 16.03.2012 года) назначено с 23.08.2011 года, с зачетом срока отбывания по предыдущему приговору суда (от 30.09.2011 года).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора от 16.03.2012 года, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.03.2012 года, в отношении Котова А.Ю. Котова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи