обжалование постановления о пересмотре приговора в порядке ст.10 УКРФ



дело № 22-676

судья Синельникова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Ноздрина В.С., Лунькиной Е.В.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анкудинова Г.Ю. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Анкудинова Г.Ю., *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, ранее судимого,

о пересмотре приговоров суда от 02 июня 2006 года, 29 августа 2006 года и 06 декабря 2006 года в порядке ст.10 УКРФ.

Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Анкудинов Г.Ю. обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тамбова от 02.06.2006 года, которым он осужден по ч.1 ст.166 УКРФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УКРФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден приговором Советского районного суда г. Тамбова от 29.08.2006 года по ч.1 ст.111 УКРФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 02.06.2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

Он же осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.12.2006 года по ч.2 ст.162 УКРФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей. Отменено условное осуждение по приговору суда от 02.06.2006 года и на основании ст.70 УКРФ назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ частично присоединено наказание по приговору суда от 29.08.2006 года и окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, которым внесены существенные изменения в Особенную часть Уголовного Кодекса РФ, наказание, назначенное ему по данным приговорам, подлежит снижению.

Постановлением судьи от 10 февраля 2012 года ходатайство осужденного Анкудинова Г.Ю. удовлетворено частично.

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 02.06.2006 года в отношении Анкудинова Г.Ю. изменен:

считать его осужденным по ч.1 ст.166 УКРФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 29.08.2006 года в отношении Анкудинова Г.Ю. изменен:

считать его осужденным по ч.1 ст.111 УКРФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.12.2006 года в отношении Анкудинова Г.Ю. изменен:

считать его осужденным по ч.2 ст.162 УКРФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 02.06.2006 года и определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 29.08.2006 года и окончательно определено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением. По мнению осужденного, вновь назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что в уголовном деле по ч.1 ст.166 УКРФ, как и в деле по ч.2 ст.162 УКРФ имеются смягчающие вину обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, кроме того приговор по ч.1 ст.166 УКРФ был постановлен в особом порядке. Вместе с тем, суд, решая вопрос об изменении назначенного наказания, так же не учел уже отбытый срок назначенного наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ в Особенную часть Уголовного кодекса РФ были внесены существенные изменения, в соответствии с которыми исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, изменения коснулись, в том числе, и санкций ч.1 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.162 УКРФ. Учитывая данное обстоятельство, а так же в силу положений, предусмотренных ст.10 УКРФ у суда имелись все основания пересмотреть приговоры в отношении Анкудинова Г.Ю. от 02.06.2006 года, 29.08.2006 года и от 06.12.2006 года, поскольку данные изменения уголовного законодательства существенным образом улучшают положение осужденного. Постановлением судьи изменена редакция указанных статей УКРФ и снижено наказание по каждому преступлению на 1 месяц, а по совокупности окончательное наказание снижено на 3 месяца.

Вновь назначенное Анкудинову Г.Ю. наказание определено с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, в том числе, судом приняты во внимание обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, в связи с чем оснований для большего снижения наказания последнему, судебная коллегия не находит.

Довод осужденного, о том, что при назначении наказания суду необходимо было исходить из оставшегося срока наказания, фактически неотбытого на момент подачи ходатайства, является несостоятельным и основан на неверном понимании уголовного закона Анкудиновым Г.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года в отношении Анкудинова Г.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: