Судья: Ожогин С.Т.

Дело № 22-752

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

при секретаре: Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дунаева А.А. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ

ДУНАЕВУ А.А., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, осуждённому приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.01.2009г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в связи с отменой постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 10.09.2010г. условного осуждения направленному для отбывания наказания, назначенного приговором, в ИК общего режима, наказание не отбывшему;

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Петросяна И.С., полагавшего квалифицировать действия осуждённого по ст.158ч.2п.п. «а,б» УК РФ в редакции от 07.03.2011г., а в остальной части оставить обжалуемое постановление судьи и приговор от 11.01. 2009г. в отношении Дунаева А.А. без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

Осуждённый Дунаев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

«Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ по ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения в части наказания в виде лишения свободы не вносились».

Изменения, внесённые указанным Федеральным законом не улучшают положения Дунаева А.А., в связи с чем, оснований для смягчения наказания в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

В кассационной жалобе осуждённый Дунаев А.А. считает отказ в удовлетворении его ходатайства незаконным, нарушающим требования Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П, и ставит вопрос о пересмотре приговора от 11.01.2009г. в силу ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ, утверждая, что Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы – «от двух лет».

Заявляет, что отбыл более 2/3 наказания в виде 2-х лет лишения свободы, и полагает, что суд может снизить ему назначенное по приговору наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим изменению.

Постановление достаточно мотивировано и в основном соответствует требованиям закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не усматривается.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда о том, что внесённые Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения, не коснулись такого вида наказания, как лишение свободы, является правильным.

Поэтому оснований для снижения в силу ст.10 УК РФ наказания, назначенного Дунаеву А.А. приговором по п.п. «а,б» ч.2 ст158 УК РФ не усматривается.

Изменения, внесённые Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополняют санкцию новым видом наказания – принудительными работами, что, по мнению судебной коллегии, не улучшает положение осуждённого и поэтому не подлежат применению в данном случае.

Вместе с тем, ввиду того, что Федеральным законом от 07.03. 2011г. № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел такого вида наказания, как исправительные работы, судебная коллегия считает необходимым в силу ст.10 УК РФ квалифицировать действия Дунаева А.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в её редакции от 07.03.2011г., без снижения назначенного Дунаеву А.А. наказания.

Утверждение осуждённого в кассационной жалобе о том, что Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы – «от двух лет»- является ошибочным.

Довод осуждённого о том, что уже отбыл более 2/3 срока наказания, не связан с применением ст.10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2012 года и приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.01. 2009г. в отношении ДУНАЕВА А.А. изменить.

Считать его осуждённым указанным приговором по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

В остальном те же приговор и постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: