обжалование постановления об оставлении без рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ



Судья: Евстигнеев П.Н.

Дело № 22-730

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Тимофеева С.Н. и Жердева Э.А.

при секретаре: Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ефимова Б.В. на вынесенное в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2012 года, которым ходатайство

ЕФИМОВА Б.В., *** года рождения, уроженца ***, осуждённого приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ***- с учётом изменений внесённых в силу ст.10 УК РФ постановлением Рассказовского районного суда от 21.01.2005г.- ***

о пересмотре вышеуказанного постановления судьи от 21.01.2005г. оставлено без рассмотрения и возвращено осуждённому.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: адвоката Сафоновой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей отменить обжалуемое постановление судьи; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Принимая в ходе подготовки к судебному заседанию обжалуемое решение, судья указал, в частности, следующее:

В поступившем в суд ходатайстве отбывающего в *** лишение свободы осуждённого Ефимова Б.В., содержится просьба «пересмотреть постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2005 года» на основании Федеральных законов от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и 07.12.2011г. №420-ФЗ. Однако, копию данного постановления, как и иных, связанных с ним судебных решений, осуждённый не представил. Нет ясности и в самом обращении. Что является препятствием для рассмотрения его по существу».

В кассационной жалобе осуждённый Ефимов Б.В. не согласен с отказом суда в рассмотрении его ходатайства по причине отсутствия у него копий обжалуемых решений суда и заявляет, что судом ранее ему было дважды отказано о пересмотре приговора в силу ст.10 УК РФ, он в ИК не трудоустроен и денег на изготовление копий документов для направления их в суд у него нет.

Утверждает, что ранее около 10 раз направлял в суд копии документов, которые не были ему возвращены, стало быть, они находятся в суде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Относительно приводимых в кассационной жалобе доводов судебная коллегия полагает следующее.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»: «При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание».

Утверждение осуждённого об отсутствии у него денег, достаточных для снятия за свой счёт копий судебных решений или иных материалов дела, является голословным, объективно ничем не подтверждено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности получения или истребования осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание», копий судебных решений, необходимые для разрешения ходатайства осуждённого, не установлено.

В случае подачи нового ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, осуждённому также рекомендуется уточнить предмет разбирательства- об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ либо об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого или по иным основаниям, предусмотренным ст.397 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения и возвращении осуждённому ЕФИМОВУ Б.В. его ходатайства о пересмотре постановления судьи Рассказовского районного суда от 21.01.2005г., которым в силу ст.10 УК РФ внесены изменения в приговор от *** в отношении Ефимова Б.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: