Судья Старицына Н.В.

Дело № 22-773

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.03.2012 года, которым

Колесников И.Н., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к штрафу в размере 15000 рублей.

Указанным приговором взыскано с осужденного Колесникова И.Н. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 20576 рублей 98 копеек.

Кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Глушкова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.03.2012 года отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение потерпевшей К., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, адвоката Ююкина А.Г. в интересах осужденного Колесникова И.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор изменить в части редакции статьи уголовного закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников И.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** в *** по адресу: ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевшая К. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его чрезмерно мягким. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства судом признано наличие у осужденного малолетнего ребенка, ***. Обращает внимание на то, что Колесников И.Н. не общается с ребенком, не принимает участия в его воспитании, не оказывает материальной помощи, алименты выплачивает по решению суда. Указывает, что осужденный совершил преступление в ее отсутствие, находясь в *** с их ребенком, что является, по ее мнению, аморальным поступком. Считает, что положительные характеристики осужденного с места жительства и работы не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Из материалов дела видно, что *** около *** Колесников И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в *** К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, которая находилась на полке шкафа, расположенного в спальне, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие К., на общую сумму 20576 рублей 98 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

Выводы суда о виновности Колесникова И.Н. в содеянном основаны на совокупности исследованных судом доказательств, правильно изложенных в приговоре, и не оспариваются участниками процесса.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Колесникову И.Н. наказание избрано с учетом всех данных о содеянном, его личности, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики), при отсутствии отягчающих, оно отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, мотивировано в приговоре и является справедливым.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд правильно учел в качестве смягчающего наказание Колесникова И.Н. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка отцом которого он является.

Довод кассационной жалобы о том, что осужденный Колесников И.Н. не принимает участия в воспитании ребенка, несостоятелен, так как опровергается материалами дела, а именно показаниями самой потерпевшей и свидетеля К.Г.Л. о том, что Колесников И.Н. забирал ребенка из школы, приводил домой и находился в *** вместе с ним.

Все доказательства проверялись судом на их допустимость, в том числе характеристики осужденного, данные по месту проживания и работы, и у судебной коллегии нет оснований им не доверять.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену приговора суда, не допущено.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В тоже время, суд неверно указал редакцию уголовного закона. Поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений в ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось, поэтому подлежит применению статья 9 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.03.2012 года в отношении Колесникова И.Н. изменить, считать его осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ***.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи