Судья Алтунин В.А.

Дело № 22-785

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Жердева Э.А., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Суторминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пахомова А.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27.03.2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Пахомова А.В., *** года рождения, уроженца ***, не судимого,

осужденного 18.08.2010 года по *** УК РФ к *** годам лишения свободы условно, с испытательным сроком *** года с возложением обязанностей,

об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение осужденного Пахомова А.В. и адвоката Черникова П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.08.2010 года Пахомов А.В. был осужден по *** УК РФ к *** годам лишения свободы условно, с испытательным сроком *** года с возложением обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток.

*** осужденный Пахомов А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по указанному приговору.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении его ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда. В обоснование своей жалобы он указывает, что по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеется малолетний ребенок. Обращает внимание на то, что представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства. Заверяет, что представит квитанции об оплате штрафов за нарушение ПДД.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, принял во внимание, что осужденный Пахомов А.В. своевременно являлся на регистрацию, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, за время испытательного срока преступлений не совершал, нарушений общественного порядка не допускал, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что Пахомов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, за что подвергался административным взысканиям в виде штрафов (на момент рассмотрения ходатайства оплачены не были), что свидетельствует о неуважительном отношении его к обществу и установленным законодательством РФ обязанностям гражданина РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции аргументировано признал, и с чем соглашается судебная коллегия, что Пахомов А.В. своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем, вопреки утверждениям Пахомова А.В., изложенным в кассационной жалобе, законных оснований для удовлетворения его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости не имеется.

Оплата Пахомовым А.В. административных штрафов никоим образом не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции.

Наличие у осужденного Пахомова А.В. малолетнего ребенка было учтено при назначении наказания по приговору от 18.08.2010 года и не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27.03.2012 года в отношении Пахомова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи