судья Гурова М.А. дело 22-848 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Мухортых А.И., судей Дмитриева Л.А. и Тимофеева С.Н., при секретаре Иншаковой Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Катунина А.В. в защиту интересов осужденного Лингор А.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.03.2012 года, которым Лингор А.В., *** года рождения, уроженцу ***, судимому: -*** -31.03.2010 года *** начало срока отбывания наказания -31.03.2010 года, конец срока – 17.12.2012 года, (срок возможной подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении – 18.12.2011 года, 2\3 срока наказания), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., выслушав адвоката Катунина А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лингор А.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК*** с 13.07.2010 года. 16.02.2012 года адвокат Катунин А.В. в защиту интересов осужденного Лингор А.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указывал, что Лингор А.В. отбыл более 2/3 срока наказания назначенного приговором суда, осознал пагубность совершенного им преступления и встал на путь исправления, имеет несовершеннолетнюю дочь, место проживания и предполагаемое место работы. Постановлением судьи от 14.03.2012 года было принято вышеуказанное решение. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что освобождение Лингор А.В. преждевременно. В кассационной жалобе адвокат просит постановление судьи отменить ввиду его несправедливости и необоснованности. Указывает, что взыскания, имеющиеся у осужденного, являются устными выговорами за незначительные нарушения режима отбывания наказания и не характеризует Лингор А.В., как злостного нарушителя дисциплины. Считает вывод суда об отношении осужденного к труду не верным, в связи с отсутствием подтверждающих данных в материалах личного дела. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Представитель ФКУ ИК*** в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Лингор А.В. характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 21 взыскание, которые не сняты и не погашены, проведена одна воспитательная беседа, поощрений не имеет, мог бы оказывать материальную поддержку дочери устроившись на работу в исправительной учреждении, однако Лингор А.В. не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. На беседы и мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал. Прокурор в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного не поддержал, поскольку оснований для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения исходя из характеристики и его поведения, не имеется. Доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности постановления судьи нельзя признать обоснованными. Как следует из материалов дела, суд, принимая решение об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что Лингор А.В. в ФКУ ИК*** содержится с 13.07.2010 годам, в период отбывания наказания допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, с ним была проведена 1 беседа воспитательного характера от 15.11.2010 года. Он имеет 21 взыскание (1 взыскание в виде выговора от 16.11.2010 года и 20 взысканий в виде устных выговоров), трудоспособен, однако с заявлением о трудоустройстве не обращался, исполнительных листов не имеет, поощрений со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Вывод суда о том, что Лингор А.В. не доказал свое соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, является верным. Суд, в полной мере и надлежащим образом, исследовал данные о личности за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, мотивировал свои выводы о том, что осужденный большую часть срока отбывания наказания ничем себя не проявил. Основаниями для условно-досрочного освобождения осужденных служат в первую очередь обстоятельства связанные с поведением осужденного за весь период отбывания наказания. Утверждение адвоката Катунина А.В. в кассационной жалобе, о том, что цели наказания достигнуты, Лингор А.В. встал на путь исправления, опровергается представленными материалами и не может быть принято во внимание коллегией. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь изменение или безусловную отмену постановления, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.03.2012 года в отношении Лингор А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Катунина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: