Судья: Мартиросова Н.Р.

Дело № 22-631

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей: Тимофеева С.Н. и Жердева Э.А.

при секретаре: Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пятахина А.Ю. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397п.13, 399 УПК РФ

ПЯТАХИНУ А.Ю., *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

***

***

***

4\. 08.11.2010г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5\. 01.02.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбывшему;

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров от 08.11.2010г. и от 01.02.2011г.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей изменить обжалуемое постановление судьи, считать Пятахина А.Ю. осуждённым приговором от 01.02.2011г., а не от «21.10.2009г.» как указал суд в описательно-мотивировочной части постановления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Пятахин А.Ю. 19.01.2012г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него вышеуказанных приговоров от 08.11.2010г. и от 01.02.2011г. в связи с изменениями, внесёнными в ст. 15 и ст. 69 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

«… у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства Пятахина А.Ю. в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, поскольку назначенное Пятахину А.Ю. наказание по приговору от 08.11.2010г. и по приговору от 01.02.2011г. соответствует как закону, действующему на момент вынесения приговора, так и на момент внесения изменений, так как внесённые изменения не улучшают положение осуждённого и новый уголовный закон не смягчает наказание за деяние, за которое отбывает наказание Пятахин А.Ю.».

В кассационной жалобе осуждённый Пятахин А.Ю. считает обжалуемое постановление судьи незаконным и просит его отменить, пересмотрев в отношении него вышеуказанные приговоры в связи с изменениями, внесёнными в ст.ст. 15 и 69 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, которые, как он полагает, улучшают его положение и позволяют смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим изменению в силу ст.ст. 380 и 382 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение об отсутствии оснований для смягчения в силу ст.10 УК РФ наказания, назначенного Пятахину А.Ю. приговором от 01.02.2011г., суд не учёл, что согласно изменениям, внесённым в ч.2 ст.15 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальные наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ изменений в ч.1 ст. 228 УК РФ не вносилось.

Изменения в ч.1 ст. 228 УК РФ, внесённые Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, ухудшают положение осуждённого и поэтому не подлежат применению в данном случае.

Поэтому квалификация действий Пятахина А.Ю. в этой части изменению не подлежит, то есть применяться должна ч.1 ст.228 УК РФ в редакции от 19.05.2010г. № 87-ФЗ.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы, назначенное Пятахину А.Ю. приговором от 01.02.2011г. как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и по правилам ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ УК РФ подлежит смягчению в силу ст.10 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра в силу ст.10 УК РФ приговоров от 08.11.2010г. и от 01.02. 2011г. в отношении Пятахина А.Ю. в остальной части следует согласиться.

Судом обоснованно указано на то, что изменения, внесённые в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом от 07.12. 2011г. №420-ФЗ допускают в рассматриваемом случае назначение наказание по совокупности преступлений как путём поглощения менее строго наказания более строгим, так и путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом судебная коллегия учитывает также разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Поэтому вопросы об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и использовании при применении ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строго наказания более строгим либо принципа частичного или полного сложения назначенных наказаний носят оценочный характер и не связаны безусловно с применением ст.10 УК РФ.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления неверно указана дата постановления приговора Моршанского районного суда Тамбовской области, по которому осуждён Пятахин А.Ю. – «…от 21.10.2009 года…», вместо надлежащей- от 01.02.2011г.

По мнению судебной коллегии, в данном случае судом допущена явная опечатка, не повлекшая за собой ухудшение положения осуждённого и каких-либо иных значимых юридических последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ПЯТАХИНА А.Ю. о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговоров от 08.11.2010г. и от 01.02.2011г. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области в отношении Пятахина А.Ю. от «от 21.10.2009 года». Считать датой постановления такого приговора 01.02.2011г.

В силу ст.10 УК снизить наказания, назначенные Пятахину А.Ю. приговором от 01.02.2011г. в виде лишения свободы: по ст.228ч.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010г.)- до 1 года 11 месяцев; по правилам ст.69ч.2 УК РФ- до 3 лет 5 месяцев; по правилам ст.69ч.5 УК РФ- до 3 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же постановление судьи и приговор от 01.02.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: