судья Есманский В.Н. дело 22-860

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Дмитриева Л.А. и Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовского района И.Е.Н., кассационную жалобу осужденного Малахова А.В. на приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 22.03.2012 года, которым

Малахов А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-***

-***

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовского района И.Е.Н. на приговор суда от 22.03.2012 года, отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., мнение адвоката Казначеевой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахов А.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне). Преступление совершено 16 мая 2011 года около 2 часов во дворе дома расположенного по ***, ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает своё несогласие с принятым судебным решением. Считает приговор суда чрезмерно жестоким и не справедливым.

Просит суд обратить внимание на показания свидетелей защиты, которые в сопоставлении с материалами уголовного дела могут, по мнению автора жалобы значительно повлиять на мнение судебной коллегии и назначении ему более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Малахова А.В. в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, автомобиля *** принадлежащего П.В.В., основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и надлежащая оценка которых содержится в приговоре, данные выводы осужденным не обжалуются.

Доказательства, указанные в приговоре суда добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Малахова А.В. и свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре, верно квалифицировав действия Малахова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об излишне строгом наказании, нельзя признать состоятельными. Наказание Малахову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом обоснованно учтено, что Малахов А.В. написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания Малахову А.В. мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденному наказания по правилам ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ и наказание назначил в соответствии с законом.

Вместе с тем во вводной части приговора суд указал на судимость Малахова А.В. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 18.09.2002 года, которая в силу требований п. «в» ст. 95 УК РФ погашена. Данное указание подлежит исключению из приговора суда.

Принимая во внимание то, что после внесения изменений в приговор объем обвинения Малахову А.В. не уменьшился, квалификация содеянного осталось прежней, а также личность осужденного, оснований для снижения назначенного наказания Малахову А.В. по мнению судебной коллегии, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора от 22.03.2012 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 22.03.2012 года в отношении Малахова А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора суда указание о судимости Малахова А.В. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 18.09.2002 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи