Судья Евстигнеев П.Н.

Дело № 22 – 850

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Сесина М.В., Лунькиной Е.В.

с участием прокурора Авериной И.Н.,

адвоката Сивохиной С.А.

при секретаре Князевой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перелыгина С.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Перелыгина С.А., *** рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.

Постановлено взыскать с Перелыгина С.А. процессуальные издержки в Федеральный бюджет в сумме 298 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., объяснение адвоката Сивохиной С.А. в интересах осужденного Перелыгина С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Советского районного суда г. Орла от 16 февраля 2007 года Перелыгин С.А. осужден по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 14.08.2006 года.

Отбыв более 2/3 срока наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Перелыгин С.А. просит принятое решение отменить и условно-досрочно освободить его от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что вину осознал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо содержать. Обращает внимание, что не выплачивает иск, поскольку не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Просит отменить судебное решение и в части взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области характеристики за период отбывания наказания Перелыгин С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, многократно нарушал режим содержания, в связи с чем к нему 8 раз применялись различные меры взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, 2 из которых были наложены 24 и 30 ноября 2011 года и на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали в удовлетворении ходатайства Перелыгина С.А. об условно-досрочном освобождении, полагая, что осужденный своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о небезупречности поведения осужденного и преждевременности считать Перелыгина С.А. доказавшим своё исправление и его условно-досрочного освобождения, мотивировав в постановлении принятое решение.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием применения условно – досрочного освобождения.

Таким образом, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, данных о личности Перелыгина С.А., которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в Федеральный бюджет в сумме 298 рублей 38 копеек по основанию, предусмотренному ст. 381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона судом в полной мере не выполнено.

Как видно из протокола судебного заседания вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, наличия или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не исследовались, участниками судебного разбирательства не обсуждались, их мнение по этим вопросам не выяснялось.

В обжалуемом постановлении не приведены мотивы, в соответствии с которыми суд пришёл к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек, отсутствуют сведения, на основании которых произведен расчет процессуальных издержек.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При таких обстоятельствах вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, т.е. с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.

С учетом изложенного рассмотрение судом указанного вопроса без осужденного нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2012 года в отношении Перелыгина С.А. в части взыскания с осужденного в Федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 298 рублей 38 копеек отменить и направить материал в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном то же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи